Desmontando Mitos de las Antenas Cubicas.

Independientemente de las propagandas e intereses comerciales, las emulaciones dicen que no es oro lo que la cúbica reluce:

No hay duda que lucen muy bien ahí arriba, y tienen algo de misticismo, pero las emulaciones no dicen que sean mejores, si acaso "un pelín", pero no una diferencia brutal o muy destacada.

Si los programas de emulación se equivocan, entonces... apaga y vámonos.
Es posible que la "magia" de las cúbicas venga por cierta capacidad de recibir que tiene el cuadro al tener elementos horizontales y verticales al eje, cosa que la yagi no posee, pero no lo sé, son elucubraciones mías sin fundamento.

He buscado y rebuscado en la red a ver si encontraba una comparativa de campo medianamente seria, entre un cuadro vs un dipolo a misma altura, pero no he tenido éxito.

El día que alguien lo haga, saldremos de dudas.
¿Que las cúbicas funcionan de fábula?, Claro que sí, sin duda. :woohoo:
¿Que las yagis funcionan de fábula?, Claro que sí, sin duda. :woohoo:

pd: quien sabe si los reyes majos me pondrán una cúbica

Escribió:

las [strike]emulaciones[/strike] simulaciones no dicen que sean mejores

Tu lo has dicho, son solo simulaciones.

Cuando disponga de tiempo, haré yo mismo esa comparación, entre una Yagi y una cúbica, y publicaré los resultados.
Pero, como comentaba antes, un colega ya lo hizo y el resultado está en el vídeo en YouTube.

73, Máximo - EA1DDO

Escribió:

¿Conocéis alguna instalación profesional de HF que use antenas cúbicas...?

¿Conocéis alguna instalación profesional de HF que prime el rendimiento ante la fiabilidad?

Escribió:

Cuando disponga de tiempo, haré yo mismo esa comparación, entre una Yagi y una cúbica, y publicaré los resultados.

No olvides que un estudio válido debe empezar por la descripción de los métodos y medios de medida utilizados, amén de un análisis del margen de error.

Para HF veo muy complicado un estudio de campo comparativo válido, y de hecho no se suelen ver publicados.

P.D. 2 unidades S equivalen a 12 dB, si leéis eso en una comparativa podéis estar seguros que no es válida.

Como decía aquel .....todo es relativo.
Esto, (pausa dramática) también.

Escribió:

Para HF veo muy complicado un estudio de campo comparativo válido, y de hecho no se suelen ver publicados.

Efectivamente, comparativas de antenas reales, en campo... solo recuerdo una.

Si algún día puedo hacerlo, no sería tan técnico, más bien práctico.

Dos torres de una altura igual, mismos coaxiales y listo. Conmutador A/B, o equipo con dos receptores iguales.
Y luego a la práctica, hacer contactos y probar con una y con otra, Rx, Tx, etc.

No será un método elaborado, pero para lo que nosotros estamos tratando aquí, es al fin y al cabo lo que nos importa, como se comporta una frente a la otra en la realidad.

73, Máximo - EA1DDO

Para una directiva con rotor, con eso tienes algo, siempre que las 2 torres del lado de la comparación las tengas lo suficientemente separadas y equidistantes de la torre de medición, pero solo puedes medir la potencia a 0º de elevación.

La distribución de potencia en el plano vertical es fundamental para el comportamiento de la antena.

De todas formas, yo sigo con lo mío, interesa conocer el comportamiento de las antenas, pero interesa mucho más ser consciente del objetivo perseguido (con quién quieres contactar), y de eso se habla muy poco en casi todo lo que habla de antenas en la red.

Escribió:

interesa mucho más ser consciente del objetivo perseguido (con quién quieres contactar), y de eso se habla muy poco

"Ham Radio is rather like a pilgrimage where the journey is often more important than the destination" G3RJV

73, Máximo

+1

+1

+1

Otro más

Totalmente.