Publicado por: EA5BLP

↑

Es perfectamente posible alimentar un dipolo  por un extremo y hay muchos ejemplos en la práctica, incluso uno comercial. Es una simple cuestión de disposición física. El problema se suele resolver construyendo el dipolo con cable coaxial. Se corta una longitud de media onda , de manera que el vivo tenga contuidad de un extremo a otro. La malla se corta a la mitad y de este modo, si conectas la alimentación en el extremo, tienes un dipolo que no se alimenta en el centro. El vivo funciona como una mitad del dipolo y la malla como la otra. En el punto de alimentación conviene instalar un choke porque en la práctica, la alimentación funciona paraleta a la antena y puede dar algún problema de retorno de corrientes en modo común.

Una cosa es una antena de media onda alimentada en un extremo , que presentará alta impedancia y por consiguiente necesitará adaptación y otra un dipolo alimentado físicamente por un extremo. En este caso la impedancia en el punto de alimentación es de aprox. 50 ohms, exactamente igual que si lo alimentamos en el centro.

Saludos.

 

pero la malla como tu dices no tiene continuidad con el  vivo dla otra parte del dipolo o sea dos conductores dos polos  NO vieron el enlace, o no quieren verlo?

 

Publicado por: EA2AJO

↑

Dipolo ---- Di (2) Polos.

Radiador de media onda alimentado en un extremo NO es un dipolo no tiene 2 polos 

un enlace https://www.ure.es/wp-content/uploads/wpforo/default_attachments/media/kunena/attachments/215/EA5FVAntenaEndEf2015.pdf

 

 

 

 

Exacto, Dipolo son 2polos, pero en este caso al alimentar el dipolo de media onda alimentado en el extremo resulta que hay que están unidos los 2 polos en el centro  parece que sólo es un polo, cuando en realidad tenemos la antena completa. Físicamente la apariencia parece que es un polo, pero eléctricamente se comporta como cualquier dipolo de 1/2 onda.

 

73.

 

lo que tu quieras

 

Juankar, tienes el cielo ganado 100%. Cuando llegue, te reservo un sitio bueno en la 3ª fila para ver bien las pelis que echan. Ja ja ja. 
En un rato me pongo en 20 m con la Endfed de los Tortu, dipolo de dos polos (😂) de fresa y de nata. Me verás en el tortucluster….

 

El enlace que indicas ya lo tenía visto, en ningún sitio indica que sea un monopolo, es más dice que es como un dipolo de medía  onda que se alimenta en un extremo en vez del medio, si que indica que la impedancia es mucho más alta al alimentarlo en un extremo, estoy totalmente de acuerdo en eso, pone que el rendimiento y el diagrama de radiación son iguales, algo que parece lo mismo y funciona exactamente igual pues será lo mismo... Si tienes un dipolo alimentado en el medio le quitas el balun, le sueldas los 2 lados en el centro, le pones el balun en un extremo cambiándole la relación de las espiras, pues resulta que seguimos teniendo el mismo dipolo, si es y parece lo mismo , pues será lo mismo,  y como se suele decir en estos casos  ”aunque la mona se vista de seda, mona se queda",..... también  una antena dipolo tipo Windon es un dipolo que se ha desplazado el balun del centro y también se le ha modificado las espiras del balun para poder adaptarlo y que funcione con más o menos 50 Ohmios, en un dipolo alimentado en el extremo en vez de desplazarlo una parte del centro se ha desplazado por completo, pero sigue siendo lo mismo.

En internet tienes cientos de artículos que hablan de los dipolos alimentados por el extremo, ....

 

73.

 

“En internet tienes cientos de artículos que hablan de los dipolos alimentados por el extremo, ....“

Claro Juankar, pero…. La “comprensión lectora” es lo que tiene. 😜

¿Esto mío será monopolo, dipolo, tripolo o cuarto y mitad?😂😂

Lo correcto sería decir “físicamente” alimentados por un extremo. En el ejemplo que puse es obvio que eléctricamente se alimenta por el centro, aunque el coaxial de bqjada se conecte en un extremo. Por aclararlo. 
Saludos. 

en  EA-QRP CLUB  que alguno pertenece hay un Debate el titulo es

Dipolo alimentado por extremo 

y claro espero que no se ponga a los pies de los caballos los comentarios de algunos de sus compañeros EA2SN Y EA2ET

el enlace es      https://www.eaqrp.com/index.php/foro/10-cacharreo-con-antenas/6760-dipolo-alimentado-por-extremo

Ponles monigotes a ellos si te parece.

Hola a todos,

Sin ánimo de crear controversia ni contradecir respetables opiniones de otros colegas, tan sólo con la mejor intención de aclarar ideas.

La antena fundamental o básica de referencia es un conductor horizontal de media longitud de onda al que solemos llamar dipolo de media onda, porque la mayoría de las veces está partida en dos, por la mitad, lo que origina dos polos opuestos (dipolo).

Podemos alimentar un dipolo resonante de media onda en cualquier punto, pero la impedancia de conexión variará.

Alimentado en el centro es el punto de alimentación de mínima impedancia resistiva (72 ohmios) por ser máxima la corriente y mínima la tensión.

A medida que desplazamos el punto de conexión hacia los extremos, al aumentar la tensión y disminuir la corriente, también va aumentando la impedancia de conexión.   

Cuando desplazamos el punto de alimentación a cualquiera de los dos extremos del dipolo (antena de media onda alimentada en un extremo), la tensión es máxima y la corriente mínima, presentando una impedancia resistiva de conexión muy elevada (unos 4000 ohmios).

La antena conocida como Windom sigue siendo una antena dipolo de media onda, pero alimentada en un punto situado entre el centro y uno de los extremos, presentando una impedancia de conexión de unos 300 a 500 ohmios, lo que permite mediante un balun de relación 1:6 o 1:9 adaptarla a un cable coaxial de 50 ohmios.  

La moraleja de todo esto es que se trata siempre de un radiante resonante de media onda, que adopta diversos nombres en función de la situación del punto de alimentación, según necesidades de la impedancia de conexión, pero es, en realidad, “el mismo perro con diferente collar”.

En el TEMA 6  Antenas y líneas de transmisión del CURSO INTERACTIVO Diploma de Operador radioaficionado, desarrollado por el Radioclub La Salle, está el tema bien tratado y explicado de manera sencilla:

https://www.cartagena99.com/recursos/alumnos/apuntes/TEMA_6_.pdf

Un saludo y buena radio.

 

No está bien explicado 

 

https://www.ure.es/foros/antenas/dipolo-de-hilo-monobanda-para-40-m-que-seccion-de-cable-poner/paged/2/#post-391248

Esta mal MAL no es un DIPOLO 

Buenas noches.

 ...pero es, en realidad, “el mismo perro con diferente collar”.

Si me permites la ocurrencia.... y además da igual, si el perro está tumbado con las patas estiradas, o si está en pié con sus patas sobre el suelo, o incluso si el perro está puesto en pié, erguido sobre sus patas traseras, sigue siendo el mismo perro. 

Solo cambia la posición (polarización de radiación) del perro, estirado horizontal ( horizontal), en pié a "cuatro patas"( en V invertida), o erguido (vertical). "Come por la boca, y "se alivia" por el extremo opuesto. Pero sigue siendo el mismo perro.

No te molestes Ernesto, que no es más que un empírico comparativo, "dipolo-perro". A parte... el color de la correa.

Un cordial saludo

Manolo

Publicado por: EA1HX

↑

en  EA-QRP CLUB  que alguno pertenece hay un Debate el titulo es

Dipolo alimentado por extremo 

y claro espero que no se ponga a los pies de los caballos los comentarios de algunos de sus compañeros EA2SN Y EA2ET

el enlace es      https://www.eaqrp.com/index.php/foro/10-cacharreo-con-antenas/6760-dipolo-alimentado-por-extremo

Ponles monigotes a ellos si te parece.

EA1CN dice que no le gusta, YO puse un enlace  a lo que dicen sus compañeros  de EAQRP y tambíen de URE, que ellos EA2SN Y EA2ET Si saben de Radio, pero llamalos, escribeles, y diles que NO te gusta lo que dicen y que no saben de radio. YO SOLO PUSE UN ENLACE, pero este enlace descubre lo que tu presumes de saber y no sabes. 

Por eso contestas por privado. 

 

Publicado por: EA2AJO

↑

Publicado por: EA1HX

↑

Publicado por: EA1HX

↑

en  EA-QRP CLUB  que alguno pertenece hay un Debate el titulo es

Dipolo alimentado por extremo 

y claro espero que no se ponga a los pies de los caballos los comentarios de algunos de sus compañeros EA2SN Y EA2ET

el enlace es      https://www.eaqrp.com/index.php/foro/10-cacharreo-con-antenas/6760-dipolo-alimentado-por-extremo

 YO puse un enlace  a lo que dicen sus compañeros  de EAQRP y tambíen de URE, que ellos EA2SN Y EA2ET Si saben de Radio.

 

Leído el artículo que comentas, parece ser que me das la razón, Jon en principio dice que es una antena de 1/2 longitud de onda, pero no es un dipolo, pero luego da un enlace de un gran estudioso de los dipolos alimentados en el extremo con varios artículos sobre ello, todos excelentes (AA5TB), En los artículos comenta que es un tipo de dipolo.....

Luego Angel comenta que eléctricamente no es un dipolo de 1/2 onda, ”Pero electromagnéticamente Si que es un dipolo de 1/2 onda, ....y nosotros como Radioaficionados lo que nos interesa de una antena son precisamente sus propiedades electromagnéticas.

Sigue buscando más en internet, verás muchos más comentarios de las excelentes cualidades y versatilidad de los dipolos de 1/2 onda alimentados en el extremo.

La verdad que Jon y Angel son unos grandes Radioaficionados y es un placer tenerlos por aquí y por el EAQRP.

 

73.

 

 

una antena alimentada en un extremo necesita para su funcionamiento una contraantena,(como todas), aunque sea corta los 0,05 lambda o la malla misma del coaxial,

la antena de 1/2 onda alimentada PURAMENTE en un extremo no funciona ,ya que en los extremos tienen nula corriente y impedancia altisima,(no hay carga),hay que darle algo  para que  el extremo no tenga una intensidad nula y cierre el circuito y tenga circulacion de corriente,asi que una antena de 1/2 onda alimentada en un extremo se convertira en un dipolo muy asimetrico,una windom muy exagerada,

una vertical aunque se diga monopolo ,realmente no lo es ,el otro polo para que funcione sera los radiales o la tierra,siempre se necesitan dos polos para que una corriente circule a traves de una carga ,(antena).un saludo

Buenos días.

Más allá de "mi ocurrencia" del perro y el dipolo (tiene nombre de novela), a modo de "chascarrillo destensionador", os quiero comentar que es la End-Feed, la antena que estoy utilizando en la actualidad, desde hace ya un año aproximadamente. Estoy muy contento con su eficacia. Y casi me maravillo de algunos resultados obtenidos con ella, estando a la altura que se encuentra (3m sobre el suelo de la terraza) y en forma de letra "G" (no entra el hilo recto, ni en L, ni en U, ni ná de ná...).

Tengo un hilo de 20m de largo, de 2,5mm2 de sección, con un transformador de los fabricados por Alberto, EB4HRA. Utilizo un hilo de contra-antena de 4m de largo (0.1 lambda de 7Mhz). Va directa en 40, 20, 15, y 10m (con ROE por debajo de 2), y sorprendentemente para mí, también funciona en 24, 18, y 10Mhz, con el acoplador automático del transceptor, que la adapta sin dificultad a ROE 1:1.

Bajo mi opinión, y haciendo pruebas empíricas, me funciona mucho mejor, que el hilo de 16,2m con un-un 9:1, instalado en las mismas condiciones. Y mejor, en bandas bajas al menos, que la vertical de 6m de altura que tuve puesta con 4 radiales resonantes (quizás en 28,24 y 21 mejor vertical).

Dicho esto, para mi entender y por lo leído en distintas fuentes, la End-Feed es un dipolo de media onda alimentado por un extremo. Y al igual que la antena vertical de media onda (tipo GPS 1/2 -27Mhz-), tiene en su base un transformador de adaptación. Si miráis en las instrucciones de esta antena comercial, podéis comprobar que el fabricante la nombra como tipo de:  "end feed dipole".

Así que para mi, que no hay alternativa ni duda (tal como dice Juankar) con respecto a la vertical de media onda de CB, y un dipolo, que pregunta nuestro colega.

En fin, y por ahora, es todo lo que os puedo decir. 

Un saludo afectuoso para todos.

Manolo

Muy intersante Manolo, gracias. Sobre todo lo que dices en el tercer párrafo, de lo que comentaba yo con mi colega y asesor en temas radiotécnicos antes de ayer. He estado el miércoles con esa que tú dices de 16,2 m y tal y no encontré diferencia apreciable con la Tortuendfed, no porque no la tenga, cómo que no, sino porque las comparaciones hay que hacerlas en condiciones muy similares de todo. Dipolo. Usando como contraantena la línea. Me acordé, a la lectura de tu post, de la Citywindom. La experimentamos en Guadarrama en el 21 y fue divertido. Yo no pude con ella. 🙄 

Nunca he dicho que no me guste el debate, bien al contrario. "Comprensión lectora", insisto. Pertenecer al Club EA-QRP es uno de mis mejores prestigios, casi desde el principio, donde conozco personalmente (es decir, se llaman amigos ya) a muchos y prestigiosos colegas; educados, corteses, amables, cultos, con nombre.

Por mí vale ya. A ver si nos copiamos en CW. HI.

Hola Francisco.

Sin ánimo de contradecir lo que comentas sino con el de abrir el debate y limitándome a comentar mi experiencias de campo, he tenido oprtunidad de experientar muchas antenas en HF. En particular he usado en diversas ocasiones algunas ZEPPELIN (1/2 onda alimentadas en un extremo) y en otras ocasiones las JPOLE  que en el fondo no deja de ser mas que una ZEPPELIN puesta en vertical. Dichas antenas se alimentan en alta impedancia , es decir mediante circuitos que permiten alimentar a la antena en tensión y no corriente, como por ejemplo una linea de cuarto de onda cortocircuida en un extremo y buscando el punto donde se consiguen los 50 ohm para conectar el habitual coaxial de 52. Los resultados de campo que he obtenido han sido muy buenos sin tener que usar contra antena. 

En la actualidad en la actualidad estoy utilizo varias antenas verticales de 1/2 para las bandas de 10, 12, 15 y 18 mts , una por banda, con un transformador de impedancias 1:49 en el extremos inferior con muy buenos resultados. Basicamente es lo que últimamente denominan EFHW  ( end-feed hal wave) antenna. He experimentado de poner y quitar algunos metros de contra antena y no he observado diferencias ni en su resonacia ni en el rendimiento. 

 

73 DX.

Fernando, EC3A. 

Fernando, yo opino lo mismo, que tú y que AA5TB, no es necesario tener contraantena para tener un rendimiento espectacular, en SOTA suelo usar y aunque no uso cable de contraantena la mayoría de las veces he usado poco más de de 2m de cable coaxial RG58 hasta el equipo, me imagino que usando de contraantena el exterior del cable coaxial en principio son 0,05 de longitud de onda en  la banda de 40m, esa medida es la que recomienda AA5TB y otros expertos experimentadores de este tipo de antenas, aunque comenta que tampoco es tan necesario, de hecho alguna vez en vez del cable coaxial de poco más de 2 metros de longitud he usado de unos 50 cm de longitud, en principio insuficientes para llegar a ese 0,05 de longitud de onda en las bandas de 40m y 20m que son las que más utilizo, y la verdad es que no noto diferencia alguna, lo que si hace un mes me dió probar con el analizador, puse el cable corto de coaxial  de 50cm y 2,10m de hilo de contraantena conectados a la salida de contraantena que trae el balun, el resultado parecido con contraantena a sin ella, con ella, la ROE creo que eran 1,05:1 y sin ella 1,14:1, en ambos caso la impedancia de salida del balun dio 49 ohmios y las reactancias digamos que calcadas.

Fernando, ¿supongo que siendo monobandas utilizarás los balun con toroide de polvo de hierro, que para uso monobanda tienen menos pérdidas que los toroides de ferrrita que son más para balun de banda ancha?

 

73.

Manolo, muy interesante todo tú comentario, si funcionan bien estas antenas de 1/2 longitud de onda alimentadas por el extremo,  pues te diré  que las monobandas tienen mejor rendimiento aún que esa que tienes tú multibanda, pero está el problema de tener el espacio para instalar varias antenas, otra ventaja de las monobandas además de tener menos pérdidas en el balun de toroide de polvo de hierro que es además  sintonizado a la banda que estás de tal manera que yo estando activando en SOTA en la banda de 20m y un colega que estaba en la misma cima con su antena activando también SOTA a unos 20m de distancia de mi antena, él en las bandas de 30m y 40m , y al final de la activación me preguntó el si me había metido algún tipo de interferencia, yo le dije que no he oído ni el más leve click, el comento que tampoco había oído nada, lo cual es bastante asombroso por la cercanía entre antenas y por usar ambos equipos de gama muy baja.

 

73.

Fernando todo correcto,las Zepelin y jotas usan contraantena "disimulada" ,a ver como explico esto...las jotas o zepelin son antena de 3/4 de onda de longitud ,no media onda,pero el primer cuarto de onda no radia al ser cable paralelo con corrientes en sentido contrario,con lo que solo radia el segundo tramo de media onda ,por lo tanto es una antena de media onda,la U sirve al mismo tiempo de tener y poner la corriente maxima en su base,(tierra) y asi actuar de contraantena no radiante como adaptador de impedancia de baja a alta,propiedad de las lineas de cuarto de onda,nos cierra el circuito,siempre se necesita algo que lleve la corriente de antena a masa o tierra,

en un dipolo normal una de las  ramas es la encargada  de volver a masa la corriente del ramal vivo,si esta rama la reducimos muchisimo ,por ese desequilibrio  de impedancias la encargada de volver la corriente a masa es la malla ,corrientes de retorno,recuerda que esta solo se produce por asimetria entre impedancias,siendo la windom un ejemplo y el caso extremo las endfeed

Juankar, como tu mismo dices si usas contraantena,por lo dicho antes tu antena por desequilibrio maximo produce corrientes de retorno ,que el coaxial se encarga de radiar,tampoco es sagrado el 0.05 ,es cualquier longitud que pueda circular la corriente hacia tierra ,electricamente o por radiacion,cuanto mas larga sea peor ,mas desajustas esa media onda de la endfeed convirtiendose en un dipolo normal o asimetrico tipo windom.

Respecto al rendimiento no he dicho nada, las J funcionan muy muy bien,las endfeed con balun transformador de impedancias algo menos por las fugas de este al trabajar con alta tension pero bien,yo mismo uso en qrp un dipolo asimetrico  para 40m con una contraantena de 2.40m solo,con resonancia en 40 y 15 m,demas bandas con acoplador manual por razones de espacio en la terraza y con 5w de mi tentec argonaut 509 no me quejo en absoluto 😋 .lo siento ya que quizas nos desviamos del titulo del tema,un saludo