MUY IMPORTANTE sobre el nuevo modo FT2

Lo que a mi no me gusta es la frecuencia en la que se pretenden instalar y que están utilizando. Ahí en el medio, como si ya no hubiera bastante ruido para poder usar otros modos digitales.

Yo creo que-,no sé si para mal o para bien- , la situación ya es irreversible.Esta mañana he visto que en las bandas de HF hay muchísima actividad en FT2, además de la habitual en FT4 y FT8. No sé si en FT2 se está utilizando el Decodium o la versión actualizada de WSJTx improved.

Lo que no sé que ocurrirá en las bandas de 8m.,6m.,4 m. y 2 m.cuando empiece la temporada.  

Hola .

Ojo, mas allá de si existe el modo FT2 definido por el comité de ADIF y del uso de las licencias de software abierto, os quiero comentar algo que creo que está sucediendo para que los que queráis hacer pruebas con esta nueva modalidad.

En la actualidad exiten varios programas que imprementan dicho modo . Los mas difundidos son el implementado en el software Decodium 3.0 de IU8LMC - el priemro que lo puso a rodar- y el incluido posteriormente WSJT-X Improved v3.1.0 de DG2YCB. 

Hice pruebas hace unos días con el Decodium 3.0 y observé con frecuencia en la ventana de "la cascada" veía muchas mas señales de las que en la ventana de decodificación. Despues de comprobar llos parametrós de configuración que podían afectar a tal circunstancia no supe dar con la causa. Al día siguiente vi que había aprecido el WSJT-X Improved v.3.1.0 y me surgió la duda de que quizás el problema podía ser de que los operaradores que estabamos usando la banda en ese momento estuvieramos utilizando bien uno u otro programa y que existieran incompatibilidades entre ambas. 

He buscado información sobre el esta posibilidad y en efecto, parece que existe una incompatibilidad técnica total entre el modo FT2 implementado en el software Decodium 3.0 (de IU8LMC) y el incluido en WSJT-X Improved v3.1.0 (de DG2YCB). 

Aunque ambos utilicen el nombre "FT2", se trata de dos protocolos completamente distintos que no pueden comunicarse entre sí por las siguientes diferencias fundamentales: 

• Estructura de la señal:
  • Decodium: Utiliza 4 tonosa una velocidad de 41.67 baudios.
  • WSJT-X Improved: Utiliza 2 tonos a 75 baudios.
• Sincronización: Decodium emplea secuencias de costas arrays, mientras que la versión de WSJT-X Improved utiliza una palabra binaria de sincronización. ( ni idea de que son costas arrays y una palabra binaria ) 
• Algoritmos de corrección (LDPC): Las matrices matemáticas utilizadas para corregir errores son diferentes e incompatibles entre ambos programas.
• Origen del código: El desarrollador de WSJT-X Improved afirma que su versión es código abiertoy no utiliza nada del código de Decodium, basándose en experimentos previos del equipo original de WSJT. Por su parte, el creador de Decodium sostiene que su software incluye algoritmos propietarios de gestión de tiempo (DT) que la otra versión no posee. 

En resumen: Si intentas contactar con una estación que usa Decodium utilizando WSJT-X Improved (o viceversa), no habrá decodificación y la señal aparecerá como ruido o basura en la pantalla. 

No penséis que mis conocimiento dan para entender todo lo que os he comentado a continuación. Me he limitado a buscar por internet con IA y lo que he encontrado es lo que os comento. 

Veremos como evoluciona la situación planteada. No es mi intención abrir debate al respecto sino simplemente informaros de la situación técnica del protocolo y sus posibles incompatibilidades.

73.

Hola a todos,

Menudo caos, la verdad. De momento no he subido ningún QSO a las diferentes plataformas online, pero mucho me temo que como FT2 no se va a quedar la cosa, si ha violado la licencia WSJT y encima se niega a facilitar el código, todo indica que no va a llegar a buen puerto.

Jordi, EA3GCV, gracias por aclararnos en que punto está este asunto, creo que muchos estábamos a la espera de saber algo más, y ya tenemos la información.

Fernando, EC3A, muy interesante lo que comentas, porque ya hay gente usando indistintamente los dos programas y como he dicho al principio, el caos está servido.

73 - EA5XAmadeo

"Unos por otros la casa sin barrer" y así el "invento" probablemente no vaya arriba.

Hubiese sido muy útil a la hora de trabajar esporádicas en 8,4 y 2 metros.Ahí las señales son fuertes y es más importante la rapidez que la sensibilidad. El FT8 es lento en dichas ocasiones.

Hola a todos,

Si, esto ya empezó mal desde el principio. Ahora en el grupo de desarrollo de ADIF estamos en fase de votación para ver si se adopta MFSK/FT2 u otra cosa. De momento gana el MFSK/FT2. Y sí, tal y como dice Fernando, EC3A, parece ser hay una incompatibilidad en este modo dependiendo si se usa Decodium o el WSJT-X Improved... no podía haber nacido peor esta modalidad. De hecho, Joe Taylor ya experimentó con esa modalidad en 2019 y lo dejaron por la falta de sensibilidad y porque con tan poco tiempo de decodificación se tendría que recurrir a sistemas automatizados y en eso Joe Taylor siempre ha sido totalmente opuesto. La verdad que es estresante. Y por mi experiencia estos dias, incluso con señales fuertes muchas veces cuesta de acabar el QSO. Pero ya hay muchos usuarios en todo el mundo y habrá dque dar alguna salida para intercambiar los datos. A ver si se acaba de definir todo esto pronto..

73

Buenas noches,

Ayer comencé a trabajar con Decodium v3.0 y hoy he recibido eQSL's con modo MFSK (FT2) y uno con MSK144. De momento no he subido nada a ningún sitio ni he confirmado manualmente ninguna de las recibidas a la espera de como se resuelva el asunto.

eQSL ha marcado el QSO MSK144 como nuevo modo y los MFSK (FT2) no.

Gracias a todos por vuestras aportaciones y a Jordi en especial por crear el hilo e iluminarnos una vez más.

El mensaje de Joe Taylor:

UN MENSAJE DE K1JT JOE TAYLOR

El nombre FT2 se utilizó por primera vez para un modo digital de radioaficionado en enero de 2019, cuando Steve Franke (K9AN), Bill Somerville (G4WJS) y yo estábamos explorando posibles modos digitales que pudieran llegar a ser populares para los concursos de radioaficionados. Además de los modos de secuencia temporizada, como las versiones aceleradas de FT8, consideramos modos asíncronos similares al RTTY tradicional, pero que ofrecían tasas de error mucho más bajas y un rendimiento mucho mejor con señales débiles.

Implementamos protocolos de prueba de tipo síncrono y asíncrono, utilizando diferentes códecs originales y modulación digital que iba desde la modulación por desplazamiento mínimo de 2 tonos (MSK) hasta la modulación por desplazamiento de frecuencia de 4 tonos con forma gaussiana (4-GFSK). Probamos estos modos en el aire con una gama de velocidades, incluyendo transmisiones completas de tan solo 2,5 s que transmitían dos indicativos más un localizador de cuadrícula, un informe de señal o un intercambio de concurso. Exploramos la pérdida de rendimiento efectivo de cada modo experimental en una amplia gama de canales de propagación ionosférica simulados.
Con la ayuda de varios probadores beta orientados a concursos, organizamos sesiones de práctica de simulacros de concursos, probando un modo asíncrono y varios modos síncronos con diferentes longitudes de ciclo T/R. La opinión general del grupo de prueba fue que los modos de secuencia temporizada más rápidos que 7,5 s no dejan tiempo suficiente para el juicio y la interacción del operador. Requieren necesariamente niveles de automatización que obvian el deseable énfasis de los concursos en la habilidad operativa y la toma de buenas decisiones estratégicas. En junio de 2019, acordamos la especificación del protocolo que se convirtió en FT4. Se publicó como parte de WSJT-X 2.1.0 el 15 de julio de 2019. Considero que FT4 es un modo moderadamente exitoso, pero incluso para los concursos no ha sustituido (ni siquiera alcanzado) a FT8 en popularidad.

A pesar de lo que se haya podido leer (por ejemplo, «Este innovador protocolo fue desarrollado desde cero por Martino (IU8LMC) y el equipo ARI Caserta»), el modo recientemente denominado «FT2» no es más que FT4 enviado al doble de velocidad. De hecho, el «FT2» que ofrece DG2YCB en una versión experimental de «WSJT-X i+» utiliza exactamente el mismo software FT4 y simplemente escala las formas de onda generadas y recibidas por un factor de 2.
En comparación con FT4, «FT2» es significativamente menos sensible, necesita el doble de ancho de banda y tiene muchos más fallos de decodificación causados por errores de sincronización. El modo es prácticamente inutilizable sin una automatización completa (o casi completa). No tenemos previsto añadir una versión con el doble de velocidad de FT4 en el programa principal WSJT-X. Sin embargo, estamos experimentando con un posible modo asíncrono que sería más parecido al RTTY tradicional en cuanto a su funcionamiento. Es demasiado pronto para decir cuándo (o si) se lanzará para realizar pruebas más amplias.

-- 73, Joe, K1JT

El mes pasado, en el seguimiento en vivo del concurso LABRE 92 años, ya ví contactos hechos en FT2 y el mes próximo LABRE organiza el FT2 World Award del 11 al 18.

Yo estuve unos días probando el FT2 utilizando la última versión del wsjtx devel.

No he llegado a utilizar el Decodium de los italianos porque tanta nueva actualización y tanto inconveniente me pareció mucho lío.  

No sé si es poco sensible pero he hecho fácilmente qsos con VK en HF.  Para casos de concursos parece una rapidez de intercambio ideal. 

En VHF no he tenido ocasión de probarlo por falta de aperturas, pero sería una modalidad ideal en cuanto a rapidez en caso de esporádicas.

Me he bajado la versión 3.1.0 Plus del WSJT-X y no salen las frecuencias de trasmisión de este modo.

Hay algo que hago mal o es que es así, pero creo que tendrian que salir a fin de saber donde transmitir y además no me descodifica nada, por tanto creo que todo está relacionado.

Buenos dias, si las frecuencias las sabia lo que pasa es que no tendrian que salir grabadas en el programa, porque solo salen las de FT4 y 8 .Gracias

Hola Mateu,

No sé si con el programas que usas lo permite pero creo puedes editar la tabla de frecuencia del programa y añadirlas . 

73.

Bueno dias Fernando estoy con el WSJT-X ahora las acabo de editar. 

Vamos a probar como va el tema.

Gracias

Publicado por: EA6B

↑

Buenos dias, si las frecuencias las sabia lo que pasa es que no tendrian que salir grabadas en el programa, porque solo salen las de FT4 y 8 .Gracias

 

Buenos días a todos.

Creo que lo pusiste manual, por si sirve de ayuda a todos, comentar que las frecuencias se pueden poner automáticamente haciendo lo siguiente:

Abrir Ajustes

Ir a frecuencias

Puntero del ratón sobre la primera frecuencia se te pondrá en azul, (podría ser otra cualquiera de las que sale en el programa), y das al botón derecho de ratón, te abre un desplegable y das en reiniciar.

Automáticamente, ya salen las frecuencias de FT2.

ATENCIÓN. Como no hay consenso en la frecuencia operativa de FT2 en 40 metros, verás que la del programa viene por defecto 7052.00, que era la primera frecuencia que los italianos pusieron y luego cambiaron a 7062.00 que es donde transmiten en la actualidad. Hay dos opciones, cambiar la frecuencia directamente en programa de 7052.00 a 7062.00 o crear otra frecuencia en FT2 en 40 metros, con esta de 7062.00 y la habilitas, dejando la otra deshabilitada. Personalmente, haría la primera opción.

Comentarte que no son compatibles son dos software entre sí. Cada uno hace contactos con los de su sistema de software. 

73

Buenos dias Jose Vicente, muchas gracias por la información.

Me ha funcionado correctamente, si bien las habia puesto a mano pero no tal cual han quedado con sus indicaciones.

Mi opinión a todo esto: ¡No necesitamos otro "modo de baja señal" basado en FTx! Si, cierto que permiten distancias impresionantes incluso con la estación mas humilde e improvisada. FT8 para el uso cotidiano, FT4 para concursos. Creo que un "FT2" con QSOs el doble de rápidos (a expensas de un mayor ancho de banda y un peor desempeño en relación señal / ruido) es una pérdida de tiempo y de ancho de banda en nuestras frecuencias.

Además toda la actividad de FT8 se centra en 3KHz en cada banda, por favor, si la frecuencia "recomendada" está colapsada, consideremos movernos 3KHz arriba. 

Abogo fuertemente por volver a poner de moda modos teclado-a-teclado, como en sus tiempos PSK31 Tenemos uno libre, abierto y excelente. JS8Call pero me he pasado largos tiempos llamando sin un único QSO. En VarAC el tema está un poco mejor, pero lo que me molesta el que el software no es de código abierto y la especificación no está publicada, algo que considero muy problemático en el ámbito de nuestra afición. 

hola abogo por retornar al teclado -en mis tiempos era lo mejor para hacer radio con pc en rtty fueron mis mejores logros

el sistema ft8/ft4 y ahora el ft2(mm2) es muy impersonal todo lo hace la maquina . pero es el avance . hoy he buscado

con el  decodium y con el improve y la verdad mucho ruido y pocas nueces  ya que soy negado con estas lides un fiasco

supongo que en futuro ( no creo que llegue al nivel de psk63 rtty y por mi edad verlos activos) ya que nadie esta poir mejorar

el software (mtty fldigi y otros )en fin humilde opinion de neofito (+de 30 a cuesta con sus inicios )en fin saludos cordiales