| 
|
Notificaciones
Limpiar todo
Buenos días,
Me gustaría ponerle un amplificador de TX al HackRF sin perder la posibilidad de RX con la misma antena. No sé si lo correcto es usar un dispositivo como este: 
Tampoco tengo claro cuál es la mejor alternativa para implementarlo: ¿es mejor un dispositivo electromecánico o con diodos PIN? Supongo que es preferible el electromecánico, porque tiene menos pérdidas de inserción y maneja más potencia, pero la verdad es que mis conocimientos son bastante reducidos y creo que es mejor preguntar antes de gastar dinero.
Tampoco sé si es buena idea usar un LNA en estas bandas. Aquí en Madrid, el previo de recepción no me da buenos resultados en V/U. Amplifica el ruido y además me parece que tiende a saturarse con QRM fuera de banda, por eso la SNR no mejora o empeora. Creo que lo ideal es que la bajada sea la mínima posible, y con más motivo en uWs.
Si el HackRF sirviese para ello, me gustaría experimentar con él modos de propagación como tropo, aircraft scatter, rain scatter o el satélite QO-100. En principio la operación sería en portable, y quizás haría algún experimento en la terraza. De momento descarto el rebote lunar, me parece que está fuera de mis posibilidades actuales. Ni siquiera sé si los objetivos que me he propuesto por ahora son razonables, agradeceré mucho la orientación que me podáis proporcionar. De uWs no sé apenas nada. Tampoco soy muy hábil en la construcción casera y no tengo instrumentación especializada.
Quiero usar el HackRF porque es el SDR que ya tengo, no sé si técnicamente habrá soluciones mejores, he visto que alguno usa el Pluto pero ese me haría falta comprarlo.
Gracias de antemano.
Inició el tema
Creo que no ha salido bien la imagen que intenté publicar. Es esta:
Inició el tema
HackRF One es un transceptor semidúplex. Esto significa que puede transmitir o recibir pero no ambos al mismo tiempo.
Para operaciones en dúplex una opción posible entre varias, es el Adalm PLuto: https://www.analog.com/en/design-center/evaluation-hardware-and-software/evaluation-boards-kits/adalm-pluto.html#eb-overview
Saludos
73
EA3IGY
Pep
73 Pep EA3IGY
Loc: JN01WL
para hackrf qo100 tienes este foro
https://forum.amsat-dl.org/index.php?thread/3337-how-can-i-use-the-hackrf-with-qo-100/
Manuel Fafian
EB1DEY 1986
EC1AGR 1988
EA1TA 2007
La formulación de un problema, es más importante que su solución.
https://f1atb.fr/ este hombre no cesa
Manuel Fafian
EB1DEY 1986
EC1AGR 1988
EA1TA 2007
La formulación de un problema, es más importante que su solución.
Esta es la duda que más me inquieta: ¿cuál es la manera mejor de conectar el ampli de potencia?
Existen amplis comerciales para TX, pero que yo sepa no dejan pasar la señal de RX en sentido opuesto.
En la medida de lo posible quiero evitar duplicar el HackRF y la antena.
Obviamente la solución debe ser apta para trabajar en uWs. Probablemente las soluciones de HF no valen.
Inició el tema
¿Quizás fuese esta la solución con mejor relación calidad/precio? No sé si es la solución habitual, he visto que hay varias.
Habría que usar dos puertos GPIO para activar los dos relés.
Al cambiar de RX a TX primero actuamos el relé coaxial de antena, luego el relé DC de alimentación del ampli para encenderlo y luego empieza a transmitir el HackRF de TX, dejando un pequeño tiempo entre cada operación, para proteger el ampli contra el exceso de ROE.
Al cambiar de TX a RX primero el HackRF deja de transmitir, luego actuamos el relé DC del ampli para apagarlo y luego el relé coaxial de antena, dejando un pequeño tiempo entre cada operación.
Ambas secuencias se podrían implementar mediante software. Eso para mí es una ventaja porque tengo más conocimientos de software que de hardware. Me parece un proyecto a mi alcance.
He valorado otras posibilidades. Por ejemplo, se podría duplicar la antena, pero entonces habría que orientar dos antenas directivas al unísono. Además, con esa configuración me preocupa que se averíe el HackRF de RX por exceso de señal de entrada. También sería difícil llevar dos antenas a un QTH portable para una actividad.
Otra posibilidad sería usar relés de estado sólido, pero entre otras consecuencias opino que las pérdidas de inserción serían excesivas.
También se podría intentar buscar un relé de bypass o un relé de transferencia, pero las pérdidas de inserción serían mayores y quizás el coste económico de la implementación.
Creo que los relés se venden de segunda mano en eBay a un precio razonable. Lo que no sé es si suelen llegar en buen estado o si merece la pena comprar uno nuevo más caro.
Agradecería cualquier crítica constructiva, aunque fuese para explicarme que me equivoco gravemente en muchas cosas.
73 de Germán EA4GJA
Inició el tema
Creo que mejor sustituir el 2o RX por un relé en la entrada del ampli, de todas formas deberías añadir un relé que aislase y cargase la entrada del 2o RX para protegerlo en transmisión.
Si quieres buenas respuestas haz buenas preguntas
73 de Angel, EA2ET.
El segundo RX tiene sentido para operación DUPLEX en banda cruzada y satélites. Lo que no sé es si con la Raspi lo puedes hacer.
Si quieres buenas respuestas haz buenas preguntas
73 de Angel, EA2ET.
Estoy de acuerdo con vosotros. Desde mi último post lo fui pensando mejor y he llegado a conclusiones como las vuestras.
He comprado en Amazon un SPDT de RF de estado sólido, parecido al que decís vosotros, para hacer alguna prueba. Por ahora apenas he tenido tiempo de recoger el envío, que ha llegado hace poco. Incluso si no sirviese, por lo menos era bastante más barato que un relé de RF mecánico. El de estado sólido serviría para colocar justo a la salida del HackRF, como proponéis.
Por ahora el prototipo llevará un solo HackRF y operará en half-duplex, pero tengo dos comprados, por lo tanto con ambos sería posible construir dos prototipos idénticos o casi idénticos. Eso serviría para poder establecer QSOs entre ambos y así comprobar el funcionamiento de la solución en la vida real.
La raspberry pi 3 me ha dado buenos resultados en las pruebas de fonía en half-duplex. Desgraciadamente no he sido capaz de hacer TX en DATV con la 3, sólo con la 4, por motivos de rendimiento. En casa no tengo más que una raspberry pi 4 y son difíciles de conseguir esta temporada. Por lo tanto es posible que por ahora haya que prescindir de QSOs en DATV, salvo que logremos encontrar soluciones alternativas. Quizás podría aprovechar algún otro que tengo por casa que no es raspberry, o comprar una banana pi, que al parecer sí se consiguen más fácilmente. Otra alternativa podría ser intentar convencer a algún experimentador de que monte el software de DATV en su ordenador portátil y hacer las pruebas con eso.
En realidad, con la raspberry pi 3 puedes grabar un vídeo, procesarlo y emitirlo bien en DATV, lo que no puedes es salir en tiempo real con la webcam para hacer un QSO. Con la raspberry pi 4 esto último sí fui capaz de hacerlo. La RX en tiempo real me ha funcionado bien con las dos. Eso nos da una idea de la potencia de cálculo aproximada necesaria para cada cosa.
Me permito recordaros que estos experimentos pueden llegar a ser aplicables al QO-100, aunque por ahora mi interés son los QSOs terrestres.
Como veis voy haciendo mis pruebas, avanzo despacio y por ahora no me es posible confirmar que mi proyecto es viable, aunque tampoco tenemos garantizado lo contrario 🙂
73 de Germán EA4GJA
Inició el tema
EA1TA reaccionó
Y saludos a los escuchas, que me consta que en este hilo hay alguno que no dice nada pero se interesa por las cosas, lo cual me alegra bastante 🙂
Inició el tema
EA1TA reaccionó
QDURE - https://qsl.ure.es
Imprime y confirma tus QSL en tan solo tres click.
Nunca fue tan fácil y cómodo
el confirmar tus contactos.
TIENDA ONLINE URE
Publicaciones, mapas, polos, camisetas, gorras, tazas, forros polares y mucho más...
WEBCLUSTER EA4URE
Conoce el nuevo WebCluster de URE, ahora con nuevos filtros e información y compatible con GDURE