Indicativo vs Qrz

Publicado por: EA7AIN

↑

Y digo yo, el pueblo usa palabras y frases que si se usa con mucha profusión, se entera la R.A.E. las fija y da esplendor. Entonces, si se está "viciando" la abreviatura QRZ en fonía, pues aceptámosla señores. Igual que despedirse en fonía con un 73 que es telegráfico. No nos rasguemos las vestiduras a estas alturas, aceptemos lo que el pueblo usa (aunque mal) normalmente. Después de todo, que cada uno diga lo que mejor le venga, 73/adiós, QRZ/Quién me llama/adelante?. 73 José Luis

 

Como dicen mas arriba nuestro mundo se hunde y es por culpa de esta actitud de que todo vale,simplemente me da vergüenza y sobre todo mucha pena leer este tipo de afirmaciones.Como radioaficionado y como persona.

Mucha gente dice haiga en lugar de haya,aber en lugar de haber a a ver, dijistes en lugar de dijiste o bailemos en lugar de bailamos...por esa regla de tres se podría decir como se quisiera Y NO ES ASI.

No se esta viciando,ALGUNOS LO ESTAN HACIENDO MAL.Y no por ello se debe cambiar,lo que hay que hacer es utilizarlo bien que no es tan dificil.Como han dicho mas arriba usamos QRZ cuando no hemos entendido un indicativo que llamaba no para empezar llamando con QRZ o acabar siempre con QRZ.Si no te llama nadie ¿Porque dices QRZ?

Y no me vale decir que igual llaman o que yo no lo escucho,he visto en muchas ocasiones que NO LLAMABA NADIE Y SE DECIA QRZ,luego está mal dicho.En varios diplomas y concursos  explican  como llamar en las bases y no es con QRZ.

Para mi lo adecuado es CQ SOTA CQ SOTA EA2CCG/P desde la referencia...o CQ SOTA EA2CCG/P 

CQ CQ diploma Monumentos desde la referencia...EA2CCG/P o EA2CCG/P desde MVNA-003 y si quieres ya bordarlo o rizar el rizo que llama y queda atento pero con lo anterior es sufuciente. Y SOBRA EL QRZ.

QRZ no es tu indicativo esto se decía en CB y no es asi.Y no estamos en CB esto es algo distino luego debemos operar distinto.

URE debería empezar por quitar QRZ en su pagina del DME en el apartado de subir actividad DME .Se usa la palabra QRZ por indicativo y no es asi.Si URE lo hace mal como no lo van a hacer los demás.Pasa lo mismo con la web de Monumentos y supomgo que alguna más.

No,no vale todo,no es lo mismo,yo no me voy a tirar por la ventana porque muchos lo hagan.Me puedo equivocar,mil veces pero no tengo que hacerlo mal adrede.

73

 

Publicado por: EA2CCG

↑

Mucha gente dice haiga en lugar de haya,aber en lugar de haber a a ver, dijistes en lugar de dijiste o bailemos en lugar de bailamos...por esa regla de tres se podría decir como se quisiera Y NO ES ASI.

No, pero casi, la RAE actual no se parece nada a lo que siempre he creído que era.

Joaquín, las actitudes como las de Jose Luis son precisamente las que ayudan a que el mundo no se hunda, no dice que no pase nada, solo relativiza la importancia, y me parecen mucho más graves las actitudes dogmáticas como las tuyas.

 

Publicado por: EA2ET

↑

Publicado por: EA2CCG

↑

Mucha gente dice haiga en lugar de haya,aber en lugar de haber a a ver, dijistes en lugar de dijiste o bailemos en lugar de bailamos...por esa regla de tres se podría decir como se quisiera Y NO ES ASI.

No, pero casi, la RAE actual no se parece nada a lo que siempre he creído que era.

Joaquín, las actitudes como las de Jose Luis son precisamente las que ayudan a que el mundo no se hunda, no dice que no pase nada, solo relativiza la importancia, y me parecen mucho más graves las actitudes dogmáticas como las tuyas.

 

Lo he dicho anteriormente una cosa es la excepción,que lo puedo admitir y otra la regla,pero si la regla es la excepción no estoy de acuerdo en que va eso ayude a avanzar.Y probablemente tengas razón con  la edad me vuelvo más dogmático mientras al resto le da todo igual y de ahí los problemas que surjen a causa de una ley de la selva que promueve el relativismo de la sociedad.No estoy de acuerdo ni estaré en que como mucha gente lo hace mal que se haga mal y ya está y que esa sea la solución, porque para mí no lo es 

73

 

Es que partes de un error, al resto no le da todo igual, la mayoría intenta hacerlo bien y dar ejemplo de forma correcta, a una parte le toca los huevos que le den la matraca machaconamente, y reaccionan en sentido contrario (por lo de los huevos), y por mucho que repitais no van a cambiar.

Tu actitud de dar ejemplo operando sí es la correcta, siempre que no la conviertas en cruzada 

El problema fundamental, tal como se ha comentado en diversos post de este hilo “Indicativo vs QRZ”, no es el uso incorrecto de QRZ? en fonía, sino utilizarlo en lugar del Distintivo de llamada y no dar este claramente durante sucesivas llamadas.

Respecto al uso actual de QRZ? en operaciones de fonía, siempre seguido al Distintivo de llamada, este comentario que aparece en la página Web de un prestigioso Radioclub chileno creo que lo expresa en su práctica real:

Muchas personas terminan cada llamada diciendo "QRZ?". No es correcto.

QRZ, como pregunta, significa "¿Quién me llama?" y se puede utilizar cuando de hecho hemos escuchado que alguien nos llama pero no se ha identificado o no le hemos entendido su identificación. No es correcto decir "QRZ?" proactivamente, es decir, antes de escuchar si alguien intenta respondernos. Sin embargo, es una práctica muy habitual y muchos DXistas la utilizan, incluso algunos de los más correctos y experimentados.

Sin pretender entrar en nuevas discusiones, a la par que la técnica de la radio evoluciona también evolucionan los modos y costumbres operativas, que por uso práctico y popular acaban imponiéndose a las formas y expresiones secularmente consideradas como correctas, pero no inamovibles con el paso del tiempo.

Un saludo y buena radio, con o sin QRZ?, pero dando siempre el Distintivo de llamada 😇 😇  

Vamos a ver.

¿Quitar un Código Q, porque no nos guste?, Me he perdido algo?, Os parece serio?, os estais leyendo?

QRZ significa Y significará quien me llama en modo interrogativo. El problema NO es el QRZ sinó la falta de indicativo.

Es incorrecto decir "EA3IO QRZ?" para preguntar si hay alguna estación que te llame?, porque puede ser que, con el barullo hay quién se te haya pasado.

Lo que no entiendo, si se me permite, es esta cruzada "anticuerrecetista", que existe con algunos colegas.

A mi la verdad me da igual, no me rasgo las vestiduras. Y, por cierto, no soy "cuerrecetista".(¿O cuerrecetero?)

Y si, es cierto, el código Q se inventó para el uso en telegrafía, pero más que nada, porque entonces SOLO existía la telegrafía (o radiotelegrafía), y se hizo para tener un código independiente del idioma de los operadores(siempre, eso sí virado al ingles(CQ, DX, PSE, TNX, etc).

Es lógico que cuando aparece la fonía, los mismos operadores usaran el Q en fonía por los mismos motivos que en grafía y porque era un código conocido, y eso, sigue siendo válido.

Tambien es cierto, que la radioafición, como tal, no tiene establecido reglamentariamente ningún protocolo de comunicaciones, sinó que todo se basa más bién en el uso y costumbre.

Por eso, lo cierto(tristemente o no, allá cada cual), es tan LICITO usar un sistema cómo otro. Uno nos gustará más y otro menos, pero es lo que hay.

Lo digo por los furibundos, y talibanes que pueblan esta, nuestra afición. Nuestro gusto es sólo nuestro.

Otra cosa es que es establecieran reglamentariamente todo tipo de procedimientos.

Pero eso es para otro debate: ¿Es deseable?¿Sería demasiado reglamentar?.....

 

En fin....

 

 

Hola Manel, no me considero un "taliban" de las ondas, simplemente inicie este hilo, para llamar la atención a una costumbre que últimamente se esta extendiendo como una mancha de aceite en las bandas; y no es otra que sustituir el uso del indicativo por el manido QRZ. Y creo que como bien dices, la falta del uso del indicativo, es lo que esta mal.

También afirmas: "Tambien es cierto, que la radioafición, como tal, no tiene establecido reglamentariamente ningún protocolo de comunicaciones, sinó que todo se basa más bién en el uso y costumbre". Pues eso no es así, ya que nuestro reglamento dice específicamente (y hago un copia -pega):

"Artículo 29. Identificación de las emisiones.
1. Las emisiones de las estaciones de radioaficionado se identificarán mediante la transmisión de su distintivo de llamada al comienzo y final de cada emisión. En el caso de emisiones de larga duración deberá emitirse el distintivo de llamada al menos cada diez minutos"

Por lo tanto, esta reglamentado decir nuestro indicativo al comienzo y final del qso; que si alguien quiere puede añadir QRZ, si. Pero lo que esta mal es no decir nunca o casi nunca el indicativo.

Y para que nadie me llame purista es normal que sobre todo en qso locales y en frecuencias altas mas de una vez no digamos el indicativo, pero en HF que nos pueden oir de muchos lugares se TIENE que usar...y no sustituir por QRZ?

Publicado por: EA3HAH

↑

Hola Manel, no me considero un "taliban" de las ondas, simplemente inicie este hilo, para llamar la atención a una costumbre que últimamente se esta extendiendo como una mancha de aceite en las bandas; y no es otra que sustituir el uso del indicativo por el manido QRZ. Y creo que como bien dices, la falta del uso del indicativo, es lo que esta mal.

También afirmas: "Tambien es cierto, que la radioafición, como tal, no tiene establecido reglamentariamente ningún protocolo de comunicaciones, sinó que todo se basa más bién en el uso y costumbre". Pues eso no es así, ya que nuestro reglamento dice específicamente (y hago un copia -pega):

"Artículo 29. Identificación de las emisiones.
1. Las emisiones de las estaciones de radioaficionado se identificarán mediante la transmisión de su distintivo de llamada al comienzo y final de cada emisión. En el caso de emisiones de larga duración deberá emitirse el distintivo de llamada al menos cada diez minutos"

Por lo tanto, esta reglamentado decir nuestro indicativo al comienzo y final del qso; que si alguien quiere puede añadir QRZ, si. Pero lo que esta mal es no decir nunca o casi nunca el indicativo.

Y para que nadie me llame purista es normal que sobre todo en qso locales y en frecuencias altas mas de una vez no digamos el indicativo, pero en HF que nos pueden oir de muchos lugares se TIENE que usar...y no sustituir por QRZ?

 

Eso. Unica y Exclusivamente. El uso del QRZ, junto con el indicativo, es por lo tanto, correctísimo. O por lo menos tan correcto como cualquier otro modo de llamada.

Me refiero, que salvo lo del indicativo, no se regula como y de que forma proceder en las comunicaciones. Así pues, mientras se de el indicativo, se puede hacer de cualquier forma.

Y no. Sustituirlo por el QRZ, no. de COMPLEMENTAR al QRZ.