LLAVES TELEGRAFIA HANDMADE!!!!

Hola, que tal?
Enhorabuena por vuestro trabajo.
Veo que alguno anda despistado con lo de paletas, vibroplex, etc...
Creo que lo mejor es llamar a las cosas por su nombre.
Vertical = Straight. Lo que es el vertical de siempre
Iambico = Iambic. El de dos palas, la izquierda hace puntos, la derecha rayas.
Vibro = Bug. Mal llamado Vibroplex, pués Vibroplex es una marca de EE.UU, que los fabrica de todo tipo, verticales, iámbicos y Bug's.

Solo quiero poner un granito de arena, espero no os moleste.
Saludos de Pedro EA5NI (Fundador del A1A Club)

No sé Pedro, quizá olvidas que la operación Iámbica incluye la prestación de que cuando se presionan las dos paletas simultáneamente se producen secuencialmente los puntos y las rayas. También el modo Iámbico puede ser tipo A o B que libera un un signo más cuando se liberan las paletas. Pero la función Iámbica no es una función de las paletas sino de la "keyer" o manipulador electrónico.

Por otra parte, hay manipuladores horizontales de una sola paleta que no pueden activar la función Iámbica. Una muy conocida, por ejemplo, es la Vibrokeyer "Single lever paddle", Además, un manipulador horizontal de una sola paleta puede trabajar manipulando directamente el TX, como algunos operadores hacíamos antes de que se popularizaran los manipuladores eletrónicos.

Efectivamente, Vibroplex no es el verdadero nombre del "manipulador semiautomático", su verdadero nombre es ese (Tampoco vibro o bug). Sin embargo este tipo de manipuladores se lanzaron a principio del pasado siglo por la compañía Vibroplex. También se les conoce como "Bug" por el logotipo de la marca Vibroplex. Como al ácido acetil salicílico se le llama aspirinas (Marca registrada por Bayer), entre otros productos que han prestado su marca al genérico.

Creo que sin despistarnos todos sabemos de lo que estamos hablando cuando citamos a los "Manipuladores verticales" o machacapiñones, horizontales de paletas, sean o no aptos para la operación con manipuladores electrónicos Iámbicos o semiautomáticos, "bugs" o "Vibroplex".

Hola Enio.
Pués que así sea.
Saludos.

Una vez leídos todos los comentarios, voy a enredar un poco más la cosa.
Para el que empieza: escuchar, escuchar y más escuchar y manipulador vertical, llamado machacapiñones, lento al principio para no adquirir el hábito de dar errores, no hay prisa. Recomiendo primero el vertical porque podrás calcular el largo de puntos y rayas. Si es la primera vez que lo coges, te recomiendo dar puntos, un montón de puntos y luego rayas y más rayas, para que la mollera se familiarice con el largo de cada uno y para que vayas "haciendo muñeca".
Ya dominada la transmisión con el vertical a unas 10 palabras por minuto (cada palabra compuesta de 5 letras), puedes pasar al de dos paletas horizontales, no digo iámbico, porque de estos hay que no lo son. Insisto, no tienes prisa, procura tocar las palas con seguridad, como cuando se conduce un coche, cambias las marchas suavemente pero con firmeza. Transmite a la velocidad que puedas ser capaz de recibir, no más. Sobre los de dos paletas me gustan más los que tienen los contactos planos, tipo platinos, porque los que acaban en punta suelen dar chasquidos, amén de tener menor superficie al cerrar el contacto.
Y ahora vamos con los bug (este palabro lo interpreto como mosquito que molesta, zumbón, ¿no Jon?). Para mí es el método de transmisión más personal, en cuando oyes uno, puedes conocer al operador. Un gran OM de los bug es EA8EY Agapito, siempre sale con su vibro, es una gozada oirle, lleva 60 años con él. Es complicadillo de ajustar, y si tienes problemas en ello, te puedo pasar una hojita cuyo autor es EA3DOS Jerónimo (Q.E.P.D.).
Y por último, el maniplex, el más barato. Consta de una base, una U metálica y un fleje con el pomo aislado para evitar el gustirrinín de la posible RF. Mirad en Internet y los veréis.
Y sri (perdón en CW) por el QBE (en la jerga profesional aérea de entonces, enrollarse). ¡¡Y a disfrutar de lo que te guste!!.
Saludos
José Luis

Bueno... como he comentado anteriormente cómo aprender y trabajar en CW es algo en lo que caben muchas las opiniones. Como es lógico, cada cual comparte su propia experiencia.

EMHO, utilizar una "llave" de dos paletas y un manipulador electrónico es una opción más para los que se inician con la CW que, además, proporciona varias ventajas sobre el manipulador vertical. El hecho de que cronológicamente sea anterior al horizontal no hace necesariamente que sea más fácil para aprender.

Un manipulador electrónico es barato. Se puede montar uno plenamente operativo por menos de 20 euros. Puede transmitir a velocidades por debajo de 10ppm lo que hace comprensible a cualquier principiante. Dispone de por sí de una salida para el zumbador. Requiere menos esfuerzo. Estadísticamente es el que con mayores probabilidades va a utilizar para operar y, por lo tanto es una ventaja entrenar la mecánica diferente a la del vertical. Cuando salga a practicar en la entena su transmisión va a ser más comprensible y, por tanto le será más fácil encontrar corresponsales que vayan a su ritmo.

Entro al trapo de José Luis y tercio en el tema de los nombres.
El machacapiñones es el vertical o straight key (llave directa o recta). El operador decide la velocidad y el "ritmo" o soniquete (llamado en inglés "swing"). Servía -y sigue sirviendo- para identificar al operador por cómo "suena".
El movimiento vertical repetitivo causaba el "brazo de cristal" o el "agarrotamiento del telegrafista", un dolor miofascial bastante estudiado que es un trastorno por movimiento repetitivo: http://www.pain-education.com/telegraphists-cramp.html
Una de sus variantes es el conocido "tunel carpiano" de los que usan teclados.
Por ello se inclinó el movimiento, desde vertical a horizontal, y en lugar de con un tope con dos, en un movimiento izquierda-derecha. Son los manipuladores de hoja de sierra, maniplex, cootie-key o side-sweeper (algo así como barredor lateral).
De ahí, alguien pensó en "hacer puntos mecánicamente" con un fleje y un contrapeso. La distancia del contrapeso al punto de fijación variaría el período de oscilación y, por tanto, la velocidad de los puntos. Muchas empresas hicieron manipuladores basados en este efecto: rayas a un lado definidas por el operador, puntos al otro lado definidos por la oscilación del fleje-contrapeso.
Una de estas empresas fue Vibroplex Company. El símbolo de la compañía era similar a una chicharra de la que salían rayos, típicos de las representaciones de las emisiones de radio. Uno de los modelos de Vibroplex se llamó "Lightning bug" o luciérnaga.
En inglés se llama "bug" a nuestros "bichos": escarabajos, cucarachas, etc. Cuando se hicieron los primeros computadores digitales, el ambiente templado y seco de las habitaciones llenas de válvulas termoiónicas y relés las hacía muy acogedoras para estos "bugs". En muchas ocasiones, los programas no funcionaban porque los "bugs" quedaban atrapados entre los contactos de los relés, sin permitir el cierre de circuitos. La tarea se llamaba "debugging" o quitar bichos. De ahí quedó el nombre de esos programas (Debug) que servían para corregir los programas informáticos.
Vuelvo al tema. Con la gente ya acostumbrada a los "vibros", la segunda derivada fue convertir el vibrador mecánico en uno eléctrico. Y, ya puestos, hacer dos vibradores eléctricos, uno dando puntos y otro rayas. Para ello hacía falta un manipulador de movimiento horizontal con dos palas (paddle key).
Y la tercera derivada fue permitir que se pudieran activar las dos palas a la vez: "yámbico" hace referencia a un tipo de versos. El diccionario de la RAE dice: En la poesía griega y latina, pie compuesto de dos sílabas, la primera, breve, y la otra, larga.
Entonces ya tenemos que, pulsando las dos palas a la vez, sale alternativamente puntos y rayas, o rayas y puntos, según se haya iniciado la secuencia.
Después vino el "intercalar" en una tira de puntos alguna raya, y viceversa. En los 70 se hizo muy famoso el "Accukeyer" de WB4VVF, con varios chip TTL, al que se le hicieron ampliaciones, con memorias, etc.
John Curtis K6KU integró todo en un chip, que se vendió por cientos. Por un problema de programación, al liberar las paletas después del modo alternado, se añadía un punto o una raya, lo cual fue considerado como una "mejora". Depués sacó una versión diferente sin este problema: de ahí surgieron los modos Curtis A y Curtis B.
Años más tarde salió el modo Ultimatic, ligeramente diferente.
Todos estos circuitos electrónicos necesitan de una llave de paletas para funcionar.
Machacapiñones, lateral, vibro, paletas,... que cada uno use el que quiera pero, por favor, bien manipulado, con una adecuada relación punto:raya y un correcto espaciado.
Un saludo
jon, ea2sn

P.S. ¡Cómo se nota que hace un frío que pela y que apetece estar en casita...!

Buenas noches a todos.

El post de Jon lo copio y me lo guardo.

Felicitar a los constructores por las llaves mostradas. Yo también he fabricado alguna.

Saludos.

Creo que podríamos utilizar la escritura y la caligrafía como metáfora para entender o explicar mejor la herramienta y la forma de utilizarla a la hora de transmitir en telegrafía.

Escribir con una pluma es algo normal pero con un uso limitado. Cuando se escribe algo que requiere comprensión y eficiencia, por regla general, se utiliza una máquina. Cuando se escribe a mano, la calidad de la letra es imprescindible porque si no el texto es ilegible y no cumple su fin. Sin embargo, hay un número limitado de personas en la actualidad que practican el arte de la caligrafía. En cualquier caso los lectores agradecemos que los textos, cuando están escritos a mano, sean al menos legibles.

Dicho esto, a mano o a máquina, con manipulador vertical, semiautomático o electrónico no debemos olvidar que lo importante es lo que se dice y lo que se lee ya que el cómo es únicamente el medio, y que cada cual es muy libre de utilizar el que le sea más eficiente o grato siempre que no añada al lector el esfuerzo de interpretar la escritura "del médico" o el sentido musical de la métrica de un "Straight" sin ritmo.

Agradecer a Jon su siempre académica y bien argumentada exposición sobre la evolución de las herramientas para la transmisión del código. Únicamente apostillar, que Vibroplex no fue una de las empresas que comenzaron a fabricar el manipulador semiatomático sino la primera empresa que comenzó a hacerlo en 1905 al hacerse con la patente de Horace Greeley Martin de New York (1904). Respecto al nombre de este aparato no he encontrado referencias semánticas en castellano para los diferentes tipos de manipuladores de telegrafía, por lo tanto en castellano, quizá, y salvo propuesta mejor documentada, la definición correcta sería "manupulador semiatomático" definición que aparece también en inglés: "Vibroplex is the brand of side-to-side mechanical, semi-automatic Morse key... (Wikipedia"). Las referencias a "Vibroplex" y "Bug", como nombres genéricos, tal como he citado anteriormente, son debidos en primer lugar a la marca que vendió por primera vez su producto y a su logotipo.

Únicamente añadir que el instrumento utilizado para transmitir, además de ser eficiente puede ser también un objeto de colección y un motivo de legítimo orgullo para quienes tienen la determinación y habilidad para fabricarse sus propios manipuladores, ¡mi admiración por su trabajo!.

Yo soy más del lado pragmático. Lo importante es que el corresponsal nos entienda a la primera, por tanto cuando más homogéneo sea el ritmo , la cadencia, la longitud de puntos y rayas , la separación entre caracteres etc mejor. Yo lo siento pero paso de largo cuando el que llama manipula en "argot" por decirlo de alguna manera.

Ello no quita que los manipuladores sean verdaderas obras de arte en muchos casos.

Enhorabuena por el hilo. En general, felicitar a todos los que mantienen la telegrafía viva, aunque sea desde los foros. En particular, a los artesanos de esas extraordinarias llaves que habéis mostrado.
Mi comentario va más dirigido a las recomendaciones de cara a iniciarse en la operación telegráfica. En mi opinión, se debería comenzar con el vertical. La razón es que esta llave, hace que el operador asimile de manera más profunda la cadencia. Cierto que en la práctica, casi todo el mundo utiliza los electrónicos, más por comodidad que por otra razón. Pero lo dicho antes, es una impresión que tengo y que siento cada vez que uso un vertical (también con un sideswiper).
Con respecto a los keyers, si me permiten la sugerencia, evitad iámbicos. Suelo emplear el modo Ultimate. Me da mayor libertad. Si uno hace uso de las ventajas de un circuito iámbico quedará para siempre vinculado a estos keyers. Le será muy complicado trabajar con semiautomáticos o con sideswipers. O, incluso con un electrónico, haciendo uso de una llave monopala.
En todo caso, lo importante es la calidad de la manipulación, sea cual sea la llave o el keyer. Procurar hacer una transmisión correcta se agradece mucho. Así que, cada uno elija la llave con la que se sienta más cómodo y seguro, sin duda lo hará bien.

Una "preguntica" muy "facilica": si al final como parece se acaba usando los bug, iambicos y demas horizontales ¿tiene sentido empezar con la llave vertical?, ¿no seria mejor empezar con estas ultimas?.

Escribió:

Una "preguntica" muy "facilica": si al final como parece se acaba usando los bug, iambicos y demas horizontales ¿tiene sentido empezar con la llave vertical?, ¿no seria mejor empezar con estas ultimas?.

Que yo conozca, no hay ninguna razón objetiva que demuestre que un tipo de manipulador, vertical u horizontal facilite la profundidad de la asimilación de la cadencia de telegrafía en un principiante. Tampoco conozco ninguna encuesta sobre los motivos por los que la mayoría elige el manipulador automatico sólo puedo hablar de mi experiencia, que aunque no es muy extensa, 16.000 comunicados en los últimos tres años, desde que utilizo un libro de guardia digital, después de otros 20 años más principalmente en CW, para mí el aprendizaje con un manipulador automático fue sencillo y el trabajo habitual es más cómodo y eficiente razones más que sobradas para preferir el automático. La mayoría de los QSOs que hago en la actualidad son rápidos tipo DX, pero de vez en cuando me puedo enrollar con un corresponsal con ganas y el manipulador automático no es ningún problema independientemente de la velocidad, al contrario.

EA2EKF escribió:

Una "preguntica" muy "facilica": si al final como parece se acaba usando los bug, iambicos y demas horizontales ¿tiene sentido empezar con la llave vertical?, ¿no seria mejor empezar con estas ultimas?.

Te lo explico muy sencillico... a ver, si de lo que se trata es de ir a lo último y habida cuenta que el 95 % (¿?) de quienes hoy en día se inician en el aprendizaje de la telegrafía lo hacen como un medio económico de lograr dx, lo que yo haría es aprenderme cómo transmitir mi indicativo, quizás ni eso, se lo pido a alguien que lo memorice en mi keyer. Sí es importante saber reconocerlo a cierta velocidad. Luego pongo el clúster. Me sitúo en la qrg del dx + split (info extraída de la comunidad) y pulso el botoncico de la memoria hasta que reciba mi indicativo como respuesta. Seguidamente lanzo un fugaz 5NN (lo olvidaba, al amigo que nos grabó el indicativo, no le supondrá mucho grabar en una segunda memoria un 5 y dos N seguidos) y a buscarse otro (dx, no amigo).

Bueno, sorna a parte (me ha parecido de mal gusto la respuesta que cito. Si no era la intención, mis DISCULPAS).

La telegrafía la veo de una manera muy especial. Para mí es mi manera de comunicarme en radio. Ni mejor ni peor que otras formas. Pero debo deciros que soy de los que disfrutan echando un rato de charla (antenas, deportes, familia, o lo que se tercie) con los amigos en telegrafía. No hago ascos al DXísmo y que, de la misma manera que uno incorpora a su estación una mejor antena o un amplificador para llegar a ese ansiado DX, haga igual empleando como modo el CW. Todos sabemos que lo facilita. Tampoco nada que objetar a quienes hacen uso de decodificadores y/o computadoras para recibir - transmitir en CW (esto sí que sería lo último, luego...). Al final de lo que se trata es de divertirse con la radio, ¿no?

Ahora bien, si de veras se desea aprender telegrafía para lograr dominarla (velocidades 18 - 25 ppm) creo que no es mala idea asentar una buena cadencia en la transmisión y, en mi opinión, creo que el aprendizaje con una llave vertical lo facilita. Eso es lo que pretendía decir.

Enio no sé si pudiera servir como razón objetiva o no (realmente, yo hablaba a una impresión personal), pero pensando que cuando uno trabaja con un vertical (también con un sideswiper) los puntos, las rayas, los espacios entre puntos y entre rayas, así como entre palabras, los construye completamente el operador pudiera que esto fije de una manera más efectiva esa cadencia (¿?). No podría confirmarlo.

Yo tampoco José. Para mi la radio ha tenido diferentes significados a los largo de los 49 años que tengo el indicativo incluida una larga etapa de inactividad. En todos estos años nunca ha significado más, ni tampoco menos, que una forma activa de ocupar el ocio con diferentes grados de implicación.

Para mi, dentro de la radioafición, la CW ha sido y es la forma más divertida y eficiente llevar a cabo esta actividad, asequible a mi economía, habilidades y conocimientos, que en esta etapa de jubilado me ocupa una parte muy importante de mi tiempo. Como tú, también disfruto de un buen rato de charla con el manipulador, pero para esta actividad prefiero la fonía.

En definitiva, con sensaciones parecidas, los métodos varían y no responden a criterios objetivos sino a sensaciones personales. Por esto si alguien que se quiere iniciar en el aprendizaje de la CW, le informaría de las ventajas y desventajas de los métodos, de los objetivos y le aconsejaría que probara con los dos y siguiera con el que más convenciera.

También he tenido mi experiencia con los maniplex. Mi primer manipulador fue un sideswiper que construí de forma ortodoxa con una hoja de sierra, bajo la supervisión de EA2CR allá por el año 1967.

PS: EMHO, la CW es música cuya melodía tiene un significado o un lenguaje de sonidos. La pauta se basa en unos principios de ritmo, primero dos signos, un punto que tiene una duración y una raya que vale el tripe, una letra tiene un sonido en conjunto diferente que el de otra letra, ya no son puntos y rayas es un sonido. Si el ritmo cambia o es inestable, la melodía se pierde. Cuando se maneja un manipulador manual, efectivamente la duración de cada punto y cada raya depende del cerebro y la muñeca del operador... y de su habilidad, de su experiencia y de resistencia. Con un manipulador automático, el operador no está pendiente del metrónomo, lo hace la máquina, el operador está pendiente de la melodía y un operador con poca experiencia puede interpretar la melodía con ritmo. Eso siempre es una ventaja.

Breve pero corto. Gracias a todos por vuestras opiniones, me las voy a leer despacio.
Jon, ya veo que tu también te enrollas, no sabes lo que me consuela, porque yo sí que me paso a veces....hi hi. Encantado. Y de acuerdo contigo y con Lluis con las suceptibilidades, pero eso pasa por no vernos las caras, que la expresión hace mucho, para sustituirla están los emoticones, que, por otro lado, hay que saberlos interpretar, claro.
Sufro muchísimo cuando no consigo copiar a la velocidad que transmiten algunos colegas, como cuando me hablan en inglés y no "copio" del todo tampoco, pero enseguida se me pasa gracias a la meditación con una cervecita.
Tengo un par de llaves de esas hechas a mano con imanes de logopodio o como se llame, que son muy simpáticas y van bien, el caso es divertirse, que es de lo que se trata.
Gracias a todos. Tirari rari tarira. :woohoo:

EA7AIN escribió:

Mi venerable hecho en 1965 con 32 resistencias, 14 condensadores, 8 BC148 etc.
No es iámbico, si pulsas las dos palas a la vez se repetirán rayas o puntos, el primero que llegue. Con su altavoz, fuente interna, QRQ, y ratio. Multitud de concursos, ahora en su vitrina viendo pasar los años. Por los años 70 me visitó UA6HZ Valery, me lo quiso comprar pero nones, y como allí por aquél entonces no había forma de conseguir ese material, se lo compré y allí lo montó.
Saludos
José Luis

A la vista de esto no me queda más remedio que decir:
Host! Joder! C! La vir***! su pu** madre! :ohmy: :woohoo:
Me encantaría ver el esquema....
De lo mejorcito que he visto, dentro de un orden.
(cuidao con los suceptibles (hi hi)).

Vibroplex. N.p.i. Hace tres años en una de mis visitas a USA me compré un Vibroplex, menos mal (menos mal!) que era un Iámbico. El año pasado distinguí por primera vez la manipulación de un vibro. Claro que como me sonó "raro" se lo pregunté a mi amigo Joseba y él me lo explicó.
En esta afición y en este foro hay expertos, menos expertos y novatos (como yo) y tengo que decir que, aparte de lo divertido, es jodido entrar muchas veces ante la incomprensión de los "listos". Pero no pasa nada.
Esto, a mis 65, es como el inglés. Yo era de francés, que da igual, saqué matricula y ni p.idea de lo que dicen en francés. Lo llevo mal, lo llevo mal con entender, no con decir, he dicho "decir", no hablarlo. (Me ha hecho gracia el articulo de la revista de este mes). Yo nunca lo estudié. Fui a una academia de un extraordinario profesor ex-amigo mío y aprendí....un poco. Luego vas a USA, dices "YES" (que es como el "sí" nuestro) y la de la caja del super te suelta un rollo de cuatro palabras y te quedas como estabas, al menos yo y le pregunto a mi hijo:
- "Qué ha dicho"?
- "Que si con una bolsa te conformas o quieres más".
- "Diormio". (no se lo traduzcas, que da igual).
Así que ahora que no hago radio-radio porque aquí donde paso el invierno, como que no, hago tres cosas:
- Escribir artículos para daros rollo en la revista
- Escuchar mucha CW con el móvil (IZ2UUF)y el programa "Just Learn Morse Code".
- Escuchar inglés a ver si otra vez que vaya donde están los guiris y usa's mentero de algo.... aunque solo sea para coger el Bus 6 en Newark e ir al centro a tomar café.
***************
Me ha encantado lo que os he leído de los manipuladores, he aprendido un montón y, como sabéis, me gusta el cacharreo, he montado, por fin! un Curtis (tenia el integrado ya 20 años) y varios K14 y K16 tan monos ellos.
Gracias por vuestra atención y paciencia. Esto tiene un mucho de bueno: que todos somos diferentes. Menos mal, tú.
A divertirse, que nos falta tiempo.

Hola Diego, me rio con tus comentarios, amén de aprender, claro. Pues lo siento, el esquema de este manipulador se perdió hace muchos años. Lo tenía el amigo Juan Sintes el EA7VK ya fallecido hace años, no pude conseguirlo. No sé si UA6HZ Valery lo tendrá, le di una copia junto con los componentes, pero vaya usted a saber después de más de 30 años, que por cierto vive ahora en USA.
Ah, y un receptor chiquitín que va muy bien para rx CW/SSB es el Tesun-365, y otro, el DEGEN-1103
Saludos
José Luis

Siguiendo la esencia de la Telegrafia , creo , no puede faltar un manipulador vertical , q comparto con vosotros ...73