¿A alguien le funciona eso de poner una resistencia o una carga fantasma entre los bornes del Bal-Un? Digo un Bal-Un y no un choque, me refiero a los Bal-Un´s comerciales con cortocircuito en RF, no a los choques que se ven mayoritariamente en los Videos de Youtube en los que no hay cortocircuito de RF entre el vivo y la malla.
La verdad es que enchufando cualquier carga directamente al analizador de antenas me da 1:1 de ROE en toda la HF, pero si enchufo esas cargas fantasmas o resistencias entre los bornes del Bal-Un 1:1 y mido con los analizadores la ROE para nada es 1:1 sino mucho más arriba que eso.
¿Lo de poner una resistencia o carga fantasma para comprobar los Ba-Un´s entre los bornes del Bal-Un es un mito o a alguien le ha funcionado? ¿Tal vez solo funciona en los choques y no en los Bal-Un´s? A mi obviamente NO me ha funcionado en los Bal-Un´s que tengo.
No se, yo nunca se me había ocurrido comprobar los Bal-Un´s 1:1 que tengo hasta ahora, (Diamond BU-50, Grauta JA-400, uno de una direccional CushCraft 10-15-20m y alguno más proveniente de antenas comerciales de HF, dipolos y direccionales) pero me interesaría saber el método correcto de como hacerlo, pero insisto que todo lo que quiero comprobar son Bal-Un´s y no choques.
He comprobado unos choques 1:1 y lo de la resistencia funciona, pero en los Bal-Un´s NO me ha funcionado en ningún caso.
Saludos.
Guillem - EA6-xD HF(80-6M) 144-432-1296Mhz - FM/SSB
Illes Balears: un país amb llengua pròpia oberts a tot tothom, una llengua, un identitat i un poble on tothom és benvingut.
hola Guillem,si deberia funcionar ,te recomiendo siempre cuando quieras medir un balun usar un latiguillo entre el medidor de roe o vna y el balun,te pongo dos circuitos, uno medir la roe de cualquier balun,( y digo balun) y otro para medir el modo comun o rechazo de corrientes de modo comun o de retorno o I3, de cualquier balun,este tambien te servira para distinguir los balun de tension o corriente,los valores dados son para un 1:1 ,si es otra relacion los de salida seran la mitad de la impedancia de salida ,es decir los de la entrada del balun seran de 25 ohms cada uno y los de salida si es por ejemplo un 4:1 seran dos resistencias de 100 ohms.un saludo
Hola Guillem, sí, sí, yo, últimamente estoy harto de hacerlo. De hecho hace un par de meses compré un Balun 1:1 chinorris que resultó ser 1:10. Y lo hago así, con un analizador en Kit que hice del australiano. (fenomenal) y claro que funciona. Estos últimos meses he hecho varios, como digo, y los mido con un potenciómetro a ver si dan la relación esperada. Etc etc. Para un choke que estoy tramando no, para eso mido la inductancia con el RLC y luego tomo decisiones....
Este verano hice un dipolo para 40m portable sin balun ni ostias... Paqué? Y luego me arrepentí e hice uno 1:1 para..... eso.... Y lo hice así y listo.
Todo QRP, claro. Encontré un par de balun bestias de hace años y sin saber de qué relación eran, lo mismo.
Ángel, a ver, yo no soy un erudito en Bal-Un´s ni choques, para eso ya están los entendidos, pero aunque yo sea el último mono del circo entiendo que "en general", siempre puede haber escepciones, que una cosa es un choque, sea hecho con coaxial o con hilo paralelo en donde no hay conexión eléctrica entre conductores y otra es una "cachivache" que nos permite pasar de una antena desbalanceada a un coaxial balanceado i/o que tenga o no transformación de impedancias i/o que también tenga a la vez o no la función de choque en cierta medida.
No entro en más matices que si una cosa u otra ni en tecnicismos porque siempre le podemos sacar punta al lapiz en este tema como bien se ha demostrado por activa y por pasiva en este Foro, pero yo solo los clasifico de dos tipos, choques o todo lo demás y eso quiero creer al menos para mi mismo que es lo correcto.
Diego, gracias por tus experiencias, la verdad es que a mi los cachivaches comerciales supuestamente 1:1 me dan algo de yuyu, por eso los he comprobado y en principio me dejan con la mosca detrás de la oreja, a continuación lo explico.
Francesc, Gracias por los esquemas, me he fabricado el de la primera imagen y al parecer funciona correctamente.
Con un DER EE LCR METER DE-5000 me da 25 ohm por cada lado medido a 100khz lo que interpreto que mi circuito está correctamente fabricado y que al menos "en teoría" debe de servir para comprobar "cachivaches" de relación 1:1.
Está realizado con 4 resistencias de 50 ohm, dos a izquierda en paralelo y dos a derechas también en paralelo y de punta a punta dan un valor de 51.32 ohm que entiendo que es lo que tiene que dar.
Lo he puesto a trabajar y me he llevado varias sorpresas y sobre todo decepciones, las curvas de ROE según el Analizador de antenas RigExpert AA.30 ZERO para nada son planas a ROE de 1.1:1 que es lo que creo que debería de haber salido al menos en HF, lo que me abre otro tema en la cabeza y me aparecen nuevas dudas y preguntas...........
Ya que las curvas de ROE no son planas.............
¿Es posible que las resistencias no sea las más adecuadas? (lo dudo)
¿Los cachivaches 1:1 no son realmente 1:1? (posiblemente es así)
¿Los cachivaches están mal diseñados o son de baja calidad? (es posible)
¿Tal vez este RigExpert no es del todo fiable para hacer estas comprobaciones? (es muy posible)
¿Hay algo que se me escapa ante tal fracaso de mediciones o realmente estas curvas de ROE más abajo indicadas son las reales?
A falta de un nuevo VNA que tengo encargado, no he podido medir los cachivaches con otro aparato más preciso y comparar curvas y resultados, pero para curarme un poco en salud también he probado de medir con un MFJ-269 y la ROE mostrada es casi calcada en uno o en el otro aparato, lo que no se que me da por pensar.
En cuanto reciba el nuevo VNA voy a realizar las mismas comprobaciones a ver si coinciden o no, mientras tanto para hacer boca pongo varios screenchot´s utilizando el circuito que he hecho y visualizado en el ordenador con el AntScope2 v.1.2.5. y también pongo foto del circuito que he hecho para comprobar todos los cachivaches, espero os guste.
Las gráficas son de varios cachivaches ¿Tal vez Bal-Un´s? jejeje, y tambien de tres Cargas fantasmas de 50 ohms.
Saludos. 73.
P.D. No quiero demonizar el RigExpert, pero me da a mi la impresión que es posible que no sea el aparato más adecuado para hacer las mediciones que he hecho, pero a lo mejor estoy muy equivocado y la realidad es solo una realidad que los cachivaches comerciales no ofrezcan lo que prometen y eso sería además de una estafa pues muy triste y patético.
P.D2. Las tres imagenes finales son de las curvas de las tres cargas de 50 ohm y como apreciaréis, al final, sobre 150mhz, hay un pico exagerado que interpreto que es error de "algo" en el RigExpert porque coincide exactamente en la misma frecuencia en las tres curvas de ROE, pero como coinciden en frecuencia no les hago caso porque solo me interesa medirlo en HF hasta 30mhz, el problema podría ser a la hora de medir algo justamente en esa frecuencia del error, eso ya sería un verdadero problema creo que dificil de solucionar.
Esta publicación fue modificada hace 2 años 3 veces por EA6XD
Guillem - EA6-xD HF(80-6M) 144-432-1296Mhz - FM/SSB
Illes Balears: un país amb llengua pròpia oberts a tot tothom, una llengua, un identitat i un poble on tothom és benvingut.
las unicas graficas que pueden salvarse es la primera y tercera, parece el mismo balun, que a 30mhz estan sobre 2 de roe,para mi un poco alto,pero claro son comerciales y no se puede jugar mucho.,las de carga estan bien.un saludo
La verdad que yo pienso lo mismo, todos son Bal-Ún´s comerciales no me inspiran ni la más mínima confianza, tengo una carretilla de Bal-Un´s que al parecer son una verdadera KK de vaca, aunque antes de llevarlos todos a la guillotina esperaré a que me llegue el nuevo VNA para ver si coinciden en las curvas, cosa que me temo que va a pasar y será cuando me divorcie definitivamente de los cachivaches comerciales y voy a hacerme yo mismo mis propios choques y Bal-Un´s para mis antenas.
Curiosamente la primera gráfica es de un Bal-Un de una antena dipolo Diamond W-735 de 40 y 80m, no usado nunca y que aún tengo en la bolsa original de la antena porque no se ha instalado nunca y la tercera gráfica es de una antena CushCraft A3S, pero y todo así que la ROE es medio aceptable, de ninguna manera los usaría para ponerlos en un dipolo de HF, creo que a la hora de ajustar los dipolos nunca veríamos la ROE correcta en la antena con cualquiera de los Bal-Un´s de las graficas.
Una media duda que tengo Francisco, si no necesito ninguna relación de transformación, por ejemplo en un dipolo mono o multibanda, entiendo que mejor utilizar un choque que un Bal-Un, siempre y cuando la impedancia del mismo tenga un valor elevado para evitar el retorno de RF por la malla del coaxial, pero.........¿De que valor de impedancia mínima estamos hablando para las frecuencias para la que ha sido diseñada la antena?
He leido un poco sobre el tema y hay multitud de opiniones de cual es la impedancia mínima ideal para que un choque haga su trabajo, algunos hablan de que tenga mínimo de unos 5000 ohm, algunos incluso más que eso he incluso alguno habla de un mínimo de 10.000 ohm, pero no se bajo que punto de vista se puede medir eso y me imagino que todas las opiniones pueden ser correctas al mísmo tiempo que son incorrectas.
¿Opiniones al respecto?
Yo entiendo que cuanto más mejor, pero si al menos podríamos saber cual es la impedancia mínima recomendable ya tendría un punto de partida de desde donde empezar a trabajar, yo, equivocadamente o no, entiendo por lo que he leido que a partir de unos 5.000 ohm ya empieza a estar bien, por encima de eso aún mejor.
Saludos.
Esta publicación fue modificada hace 2 años por EA6XD
Guillem - EA6-xD HF(80-6M) 144-432-1296Mhz - FM/SSB
Illes Balears: un país amb llengua pròpia oberts a tot tothom, una llengua, un identitat i un poble on tothom és benvingut.
Sobre este tema de baluns 1:1 he destripado algunos de marcas conocidas ECO, alpha delta, y lo que son es simples centros de antena vivo con un conductor a un terminar y mall al otro terminal ... en alpha delta al menos rellenan el hueco ( sera para que pese) en ECO NI ESO ( sera para que sean mas ligeros jajajaja)
Una de los primeros enlaces que Google retorna al preguntar por "balun checking" es de W8JI, que muchos reconocemos como una autoridad en nuestro campo (aficionado, obviando a los "pofesionales"): https://www.w8ji.com/balun_test.htm
Hay mucho y bueno para leer.
jon, ea2sn
Jon, EA2SN / AE2SN
... el que lee mucho y anda mucho vee mucho y sabe mucho. (Don Quijote, libro segundo, capítulo XXV)
Examinador Voluntario para la FCC (EE. UU.) con los VEC GLAARG y ARRL
efectivamente como dice Alvaro hay muchas cajas de dipolos vacias ,no hay balun,si llevan balun de tension deberia dar continuidad vivo y malla, y los terminales de salida tambien.
como bien dice Jon la lectura de w8ji es casi obligatoria en muchos temas .
respecto que es mejor poner a un dipolo? lo mas facil un choque,te olvidas de problemas con el balun y su respuesta,lo correcto seria un balun de tension + un choque
respecto a las inductancias ..pues si cada uno dice la suya,los que he hecho yo para mis antenas siempre han sido con material 43,y con muchas pruebas para cubrir de 160m para arriba ,toda la HF pues no puedes salir de 12 vueltas, casi 155uh,con el final del bobinado separado,para el guanella 4:1 serian cuatro bobinados de ese valor, para los balun de tension tambien con la experimentacion he visto que la inductancia mejor es de 32.64uh cada bobinado,al menos con material 43.
respecto a la impedancia en los choques estos deberian tener como norma que sugieren son 1kohms de Zcm minimo en la frecuencia mas baja de uso 1.8mhz,en sus bobinados seria una inductancia que presentara mas impedancia en si, por ejemplo en mi choque con 12 vueltas presenta una impedancia en 1.8mhz de 1750 ohms ,ahora bien otros pondran mas pero habria que ver la respuesta si es plana o no,si hay resonancias raras o no etc ,con los valores que he dado no hay esas cosas raras,asi que cada uno monta el suyo y se fian de lo publicado, pero realmente no saben como responde ,aunque a la mayoria le da igual ,lo montan y punto, a mi no ,quiero saber como responden 😆 😆 .un saludo
He simulado en Mmana (de una forma basta) el montaje que tienes para medir y me sale esto.
Creo que simulando bien saldría peor.
Los analizadores estarán bien, pero miden lo que les pones, no lo que quieres medir, es fundamental hacer una calibración correcta que incluya todo menos lo que vas a medir.
He simulado en Mmana (de una forma basta) el montaje que tienes para medir y me sale esto.
Creo que simulando bien saldría peor.
Los analizadores estarán bien, pero miden lo que les pones, no lo que quieres medir, es fundamental hacer una calibración correcta que incluya todo menos lo que vas a medir.
Angel .este archivo es una antena rectangular cargada en el lado opuesto a la alimentacion,no tiene que ver con el circuito que pongo ,un balun en el mmana no puedes simularlo,mi esquema no es un rectangulo,pone claramente balun,no se, creo que te has despistado 🤣 un saludo
Esa antena que pongo no es un balun, efectivamente, es la antena que acompaña al balun de la foto que pone Guillem, puede que vosotros no la veáis pero está ahí, y si no la has tenido en cuenta en la calibración el VNA te la va a medir
![20211228 073652[666]](https://www.ure.es/wp-content/uploads/wpforo/attachments/2246/4403-20211228073652666.jpg "20211228 073652[666]")
