Buternutt HF6V vs HF2V

Discúlpame, no dices tu nombre, pero (para mi) la respuesta a tu pregunta sería “muy parecido a lo que tienes ahora”, esto es, ambas disiparán, emitirán toda la potencia que les envíes, menos las posibles (pocas) pérdidas en la línea; otra cosa podría ser la <eficacia>, que dependerá de factores intrínsecos a cada antena. 
Abajo lo pone, Diego. Un saludo.

Mi nombre es Fernando.

Y precisamente lo que quería saber es si esos factores intrínsecos, harían merecer o no cambiar la antena.

Saludos

Hola Fernando. Mi opinión es que , habiéndose desprendido la HF-6V de ciertas partes y quedando la HF-2V más “adaptada” a los 80-40 m debería tener más eficacia en estas bandas en particular. Parece técnicamente lógico, pero al carecer de trampas el radiante es 2 m más largo en la 2V, algo es algo.  ¿No?
Supongo que, claro está, no tienes sitio más que para este tipo de verticales, porque son un “quiero y no puedo” de compromiso para esas (2) bandas. Aunque muchos la tienen y están satisfechos con su eficacia, o eso dicen.
También pienso que no andará muy lejos de eficacia comparada con una antena de esas que usan los pesqueros por doquier, de un montón de metros en vertical con su acoplador automático en la base.

Observo dos cosas:

-Que como sabemos se necesita un buen plano de tierra 

- Que su resistencia al viento (que dice) es una birria, sin riostras (aislantes) a cierta altura. Con los vientos que corren…

Mucha suerte en tu elección.

Cordial saludo. Diego. 

Hola Fernando,

Si mal no recuerdo, la HF2V es un poco más larga físicamente.

No se si alguien hizo la prueba A/B ambas antenas en el mismo sitio con un conmutador, yo solo tengo la HF2V. Pero de haber diferencia, entiendo que será mínima.

73, Máximo EA1DDO

No. Pero podrás ajustarla mejor

Hola . perdona que discrepe de tu comentario. Yo tuve hace algunos años una copia de la butternut, casera y te puedo decir que es una antena que si tiene un buen plano de tierra, es una bomba. 260 paises confirmados en 40 y 30metros (la mia, tenía los 30metros. ea5clu.blogspot.com). , lo confirman. Al menos para mí. Es una buena antena, ruidosa como todas las verticales. La mia por desgracia, se la llevo una tempestad y no la volvi a reconstruir pero puedo decir que de todas las antenas que he tenido,todas construidas por mi, incluso una tri-banda 10-15-20 de tres elementos, la que más satisfacciones me ha dado, sin lugar a dudas, ha sido mi copia de la butternut.

Hola Fernando

La HF6V mide alrededor de los 7,8 mts. y la HF2V alrededor de los 10 mts.

La HF6V lleva 3 circuitos LC, dos de ellos en paralelo para 40 y 80 m. y el restante en serie para los 30 m. Además de un stub para 15 m. y una línea coaxial de 75 Ω de 1/4 λ de longitud eléctrica para adaptar la banda de 20 m.

La HF2V sólo lleva un circuito LC paralelo para los 80 m. por lo que las pérdidas son menores.

La diferencia más notable a favor de la HF2V será un mayor ancho de banda y un aumento de la resistencia en el punto de alimentación y de la resistencia a la radiación. 

Entiendo que tu duda es si la HF2V tendrá un rendimiento notablemente superior a la HF6V. Habría que saber que plano de tierra tienes montado.

En un principio el rendimiento será mejor pero no habrá una gran diferencia. La HF2V al ser más larga genera un campo eléctrico mayor pero esto está condicionado a si la extensión del plano de tierra esta bien dimensionada.

Saludos

Hola,

Hablando de radiales, tierras y radiales elevados, hay unos PDF muy buenos sobre unas pruebas y experimentos que hizo N6LF:

https://antennasbyn6lf.com/

Son siete artículos publicados en la prestigiosa publicación QEX. 

Se titulan; QEX Jan-Feb 2009 ground systems

Hay un par de PDF más, específicos para radiales elevados; QEX May-Jun 2012 Elevated Gnd Systems

Espero os gusten.

73, Máximo EA1DDO

Vaya compendio, tiene pinta de ser muy interesante.

Hola.

Yo tengo esas dos antenas separadas unos 15 metros una de otra en el mismo tejado.

Con las diferentes pruebas que he realizado, la HF2V recoge menos ruido y excepto en 20 mt. se nota ese menor ruido en casi todas las bandas, sobre todo al hacer cw.

También en ft8, con la HF2V, cuando hay malas condiciones, el ordenador escucha estaciones que con la HF9V no se oyen.

Jugando con el conmutador de antenas o con las entradas de antena del Expert, suelo hacer RX con la HF2V y TX con la HF9V. Eso si, hay que ser preciso en los cambios porque el amplificador se queja en las bandas altas con la HF2v, aunque llega a acoplar. 

Publicado por: EA2AGV

↑

Yo tengo esas dos antenas separadas unos 15 metros una de otra en el mismo tejado

Debe ser de los pocos aquí que tiene esas dos antenas, y en el mismo sitio. Así que sus reportes parecen bastante útiles.

Publicado por: EA2AGV

↑

la HF2V recoge menos ruido y excepto en 20 mt. se nota ese menor ruido en casi todas las bandas

Javier, ¿Entiendo que las señales recibidas son iguales en ambas antenas?

¿Y los reportes que te dan, son iguales con ambas antenas?

Gracias.

73, Máximo EA1DDO

Hola Máximo.

Las señales en la emisora no son muy diferentes, pero si que rescato señales bajas desde 30 hasta 80m con la hf2v en cw que con la hf9v no oigo porque recoge más ruido.

Las señales que me pasan son el habitual 599 en cw o 59 en fonia. No he hecho pruebas más selectivas.

Utilizo Rumlog y esa diferencia a favor de la hf2v la veo en el main scope del programa. 

También lo puedo observar en el visor de espectro de ft8. El ordenador decodifica más estaciones con la hf2v en las bandas bajas.

En su día quise adaptar la bobina con el condensador específico para 30 metros de la hf9v y ponerlo en la hf2v. Hay vídeos y tutoríales en la red de como hacerlo, pero no resultó. No fui capaz de bajar la roe a valores aceptables, así que deshice la operación y ahora utilizo un acoplador para bajar la roe y luego, utilizo el amplificador para trabajar expediciones.

En mi opinión es una muy buena antena vertical y me está dando muy buenos resultados.