Publicidad Google grande + Astroradio
URE foro pequeñas
A algunos se les ha...
 

A algunos se les ha acabado el chollo 😉 😉  

Página 1 / 2
  RSS
EA2SN
Mensajes: 2110
23 agosto, 2019 22:28     #337672

La ARRL (para otros La Pepa) ha decidido tomar cartas en el asunto en los "QSOs automáticos". Con la proliferación de modos digitales que permiten su automatización, tanto las QSL obtenidas por estos métodos como sus aplicaciones para el DXCC, WAS y otros diplomas y concursos no serán válidas. Se requiere que dos operadores humanos inicien el QSO...

¿Cómo lo van a hacer, etc. etc. ? Eso creo que solo les importa a los tramposos.

jon, ea2sn

P.D. más información en: http://www.arrl.org/news/arrl-contest-and-dxcc-rules-now-prohibit-automated-contacts

Jon, EA2SN / AE2SN / ARRL-VEC VE

ResponderCitar
  EA8DHC, EA8RM, EA7IVP y 4 les gusta
EA5AEL
Mensajes: 589
24 agosto, 2019 12:29     #337689

@ea2sn

Por mi como si la ARRL compra Groenlandia. Mientras a la IARU le resbale. 🤣 

Eso tiene que preocupar a los tramposos y a los concurseros o coleccionistas de diplomas CEACC.

En fin, que gracias por la info, pero en TODOS los QSO hay una acción humana.

En unas más y en otras menos, por ejemplo en CW hay mucha acción Humana y en FONÍA hay menos.

Esta publicación fue modificada hace 4 semanas 3 veces por EA5AEL

EA5AEL Manu Ibi/Alicante

ResponderCitar
  EA7CBQ me gusta
EA2HW
Mensajes: 2177
24 agosto, 2019 14:18     #337699

Gracias por la información en el foro Jon. Creo que es una decisión importante para quienes trabajamos tanto los diplomas gestionados por la PEPA como los que participamos en sus concursos. Espero que sea el principio de otras decisiones más radicales para mantener la categoría de los diplomas que engloban el proyecto DXCC.

http://www.enioea2hw.wordpress.com

ResponderCitar
  EC1RS me gusta
EA1SB
Mensajes: 1251
24 agosto, 2019 16:03     #337701

Respondido por: @ea5ael

 en TODOS los QSO hay una acción humana.

 

http://ae5x.blogspot.com/2019/08/automated-ft8-foxbot-in-upcoming.html

73

 

Esta publicación fue modificada hace 4 semanas por EA1SB

http://ea1sb.es.tl
73 & buena caza en la ondas...
Marco -EA1SB-

ResponderCitar
EA2HW
Mensajes: 2177
24 agosto, 2019 20:32     #337709

Hay varios programas bots y su uso será imposible demostrar o controlar, así que el único medio para evitar acreditar slots trabajados sin intervención humana será quitar el modo FT8 y FT4 de los créditos para el DXCC mixto y digital y, sobre todo, del Challenge.

Esto llevará a un uso más equilibrado en las expediciones DX por una reducción en la demanda. Actualmente, el tiempo utilizado por el modo FT8 reduce las opciones de trabajar otros modos, especialmente CW y SSB.

http://www.enioea2hw.wordpress.com

ResponderCitar
EA5AEL
Mensajes: 589
24 agosto, 2019 21:06     #337710

@ea2hw

En serio George?

No me lo puedo creer. Yo no hago diplomas ni concursos, pero creo que esa opinión no está suficientemente meditada.

Yo hace décadas que hago QSO con un ROBOT en CW en 10m. y supongo que todos sus contactos son válidos a 

todos los efectos. ¿Conocéis ese robot de CW francés que incluso te contesta reporte y personaliza el qso? 🤣 

Nos metemos en unos berenjenales... 🤠 

EA5AEL Manu Ibi/Alicante

ResponderCitar
EA2HW
Mensajes: 2177
24 agosto, 2019 22:12     #337714

Mi nombre es Arsenio, Enio es mi nombre corto. No sé si existe un robot que contesta en telegrafía. Es posible programar un sistema que reciba una señal de radio perfecta (el tiempo de duración de una raya = a tres veces el tiempo de duración de punto, separación del tiempo de un punto entre puntos y rayas con el mismo signo, separación del tiempo de dos puntos entre signo y signo, etc), pero es imposible decodificar automáticamente algunas (la mayoría de las transmisiones generadas por un vibroplex, un maniplex o un manipulador vertical) Aunque también se podría programar, una máquina no puede decidir cuándo debe aplicar unas reglas de decodificación a cada tipo de transmisión manual, aunque el tema entraría dentro de la Inteligencia Artificial.

Lo imposible es establecer un QSO en CW sin intervención humana, salvo que la máquina que inicia el QSO esté de acuerdo con la máquina que contesta, puesto que el comportamiento de cada operador es imprevisible en sus respuestas, sus preguntas, las repeticiones, las indicaciones, el espacio del split, etc. Así que el francés habrá inventado algo para jugar entre máquinas, si eso es cierto, pero no para realizar un QSO válido para acreditar un contacto, salvo casualidad con una probabilidad bastante escasa.

"...creo que esa opinión no está suficientemente meditada..." No es necesario meditar mucho para tenerla, basta con tener un ligero conocimiento de lo que es un QSO en telegrafía y una cierta experiencia en concursos o DX.

Lo que facilita el uso de robots en el modo FT8 y FT4, para hacer QSOs sin que un humano los inicie es el, digamos, estricto protocolo que facilita precisamente el modo. Los tiempo de inicio sincronizados, el intercambio de macros y la mecanización de procesos de inicio y fin de un QSO. Incluso se podrían establecer tiempos aleatorios de actividad para evitar controles. El hecho es que hay, no uno, sino varios programas y alguno de pago que realiza QSOs sin que los inicie un operador y no conozco ninguno que haga lo mismo en CW.

http://www.enioea2hw.wordpress.com

ResponderCitar
EA5AEL
Mensajes: 589
24 agosto, 2019 22:45     #337715

Enio. Empiezas diciendo que tu no lo sabes.Pero pones en duda que si existe. Y yo tedigo...que si lo sé...y existe hace décadas. Robot CW en 10m. Con indicativo Francés/ Robot. También te tengo que decir que sé cómo funciona un concurso y que participe durante muchos años en el CNC W. Que utilizo la telegrafía habitualmente tanto con vertical como con paletas y que es fácilmente programable y que es redundante normalmente los que siempre son iguales. El robot francés cuando no entiende lo que le dices te repite el control y al final se despide de ti con tu reporte de señal y con tu indicativo si no te entiende te vuelve a dar el reporte y su indicativo y así funciona el robot. Ahora no estoy en casa buscaré en mi log y te diré el indicativo del robot. 73

EA5AEL Manu Ibi/Alicante

ResponderCitar
EA5AEL
Mensajes: 589
24 agosto, 2019 23:08     #337716

Aquí está :

https://f5kck.kektus.xyz/robotcw/

Lo dicho.

Si tengo razón....pues la tengo...y años de hacer en radio y aprender...día a día...puedo decir que excluir FT8 o cualquier modo...me parece ....absurdo y de ignorantes o hipócritas 

Esta publicación fue modificada hace 4 semanas por EA5AEL

EA5AEL Manu Ibi/Alicante

ResponderCitar
EA1CN
Mensajes: 1098
24 agosto, 2019 23:49     #337719

Supongo que lo habéis visto, es un robot para FT8/FT4.

Aquí

Yo entiendo que haya estos aparatos, ¡Cómo no va a ser posible! Que yo lo compre y lo use es otra cosa, que si lo uso y me ¿Hincho? a hacer contactos (se hincha mi pc) es otra cosa.

(Ya mismo se me están ocurriendo ideas tenebrosas....ja ja!)

Cada uno sabrá lo que hace y como lo hace y cuándo lo hace (en radio, digo). No neguemos lo evidente. Si ya hay pulseras que te dicen cuando cagas o meas, lo que andas y lo que bebes, ¿Cómo no va a haber esos robots?

Por cierto, a un familiar mío en BA le ponen el mes que viene un robot en casa que le detecta....(casi todo): medicinas a tomar, si le tiembla el pulso, si da pasos dudosos o si tiene un incidente en casa. Sólo falla en que como es un chisme con ruedas y pantalla no se mete en la cama con él y le hace guarrerías.

Solo faltaba, tú. No estoy de broma.

Aqui

------------
73 Diego. EA1CN
doctorohmio-arroba-gmail.com

ResponderCitar
EA2HW
Mensajes: 2177
25 agosto, 2019 00:05     #337720

Veamos, acabo de ver el diagrama de flujo de la lógica del "robot" y no tiene nada que ver con el tema que tratamos. Se trata de un programa que llama y espera que le conteste un operador que conoce que es una estación no atendida y que establece contacto como entrenamiento.

Generar código con una serie de macros es sencillo, decodificar un mensaje con una manipulación perfecta es sencillo. Sé que es sencillo porque soy programador y entiendo la lógica porque he programado un decodificador de CW con Arduino.. Pero ese "robot" tendrá los mismos problemas para decodificar las señales de CW generadas por un Vibroplex, un maniplex o un manipulador vertical que no establecen un patrón de tiempo fijo y estable para la transmisión. Suponiendo, y sería mucho suponer, que hubiese una estación que saliera como F5KCK ¿Cuántos QSOs acabaría correctamente en el log?, ¿Cuantós QSOs válidos podría hacer en un concurso?, ¿Cuántos DX podría añadir a su log?, con FT8 cerca del 100%

Crear un robot para CW que escuche un segmento de cualquier banda, conteste aleatoriamente y establezca un QSO válido con un 100% de resultados sin intervención del operador es imposible en CW y es muy posible en FT8 siempre que las señales sean suficientes. Por eso enviar un log con QSOs que no hayan sido iniciados por un operador es prácticamente imposible en CW y posible en FT8.

No me considero ni hipócrita ni ignorante  y me ofende que alguien lo piense, y considero muy lógico que si la PEPA quiere mantener el prestigio de sus diplomas y concursos deberá eliminar los modos susceptibles de realizarse con estaciones no atendidas, algo que es posible utilizar en este momento con FT8 y FT4. Yo he utilizado algo FT8 (menos 1000 QSOs) pero cada día me aburre más, aunque entiendo y respeto que haya compañeros que les agrade. Lo que me preocupa es disponer de menos oportunidades para trabajar expediciones en CW porque le dedican más tiempo a FT8 ( aunque ese es mi problema del que no culpo a nadie).

http://www.enioea2hw.wordpress.com

ResponderCitar
  EA1AV, EA5MO, EA5DO y 1 les gusta
EA5AEL
Mensajes: 589
25 agosto, 2019 09:22     #337726

@ea2hw

Enio. Negar que F5KCK es un Robot CW que hace contactos válidos es absurdo. Yo tengo las QSL y son válidas. Y lo que no tienen nada que ver son los Arduinos y las Raspberry (que también las tengo y uso). Pero no te voy a contar mi vida intentando autoavalarme.

En primer lugar mostrarte mis respetos. Se que eres asiduo tertuliano y con mayor o menor coincidencia en tus opiniones reconozco que eres muy competente.

Cuando apelo a la ignorancia es porque me temo que se desconoce algo y nada más. Como el existente ROBOT CW F5kck/robot cuyos contactos son automáticos y válidos a todos efectos.

En otro foro he aludido a la ERA DIGITAL y he defendido que la CW es un modo digital (porque lo es)

Ahora, además defiendo que la CW se puede automatizar y que se hace desde mucho tiempo atrás.

Tampoco voy a aludir a mi perfíl para avalar mi opinión, pero si lo hacéis, podéis ver mis estadísticas en wrz.com y veréis que CW es una modalidad que he practicado bastante.

En el CNCW hay muchos participantes que no saben manipular CW ni recibir de oido. (Es una de las razones por lo que lo abandoné)

Repito que no hago concursos y no me gustan por argumentos que no tocan ahora ya que cuando digo algo me gusta argumentarlo.

Tampoco me gustan los Diplomas(lo argumentaré en otro post si procede). Pero quizás esta liberación y la falta de intereses personales me proporcione la posibilidad de opinar sobre la “exclusión” del modo FT8/FT4 en los diplomas de digitales con mayor objetividad e imparcialidad.

(Al final, me da igual lo que hagan)

Solo deseo debatir y opinar sobre algo que me parece absurdo argumentando y dando razones.

Además de la “Era digital” asociada tenemos la “Era de autómatas” (Robots).

- Manipuladores CW automáticos.

- Llamadores Fonía automáticos.

- Acopladores automáticos.

- Conmutadores automáticos.

- Libros de Log automáticos.

- Generación y subidas de Log a red automáticos.

- Y CW automatizada. (por ejemplo F5KCK).

- Y un largo etc. de automatizaciones(de lo que me alegro

en pro de avanzar tecnológicamente que es el espiritu del radioaficionado).

Y ahora digo: “Todos los modos digitales se automatizan desde hace años” Incluso CW.

Ejemplos:

CW: Un qso típico de Concurso CW consiste en Indicativo DE Indicativo 599/A CFM 599/M 73 y unas pocas variantes más (pocas) que con software como CGET se puede decodificar, procesar, introducir en el log (Swisslog por ejemplo) y “automáticamente” lo sube a eQSL y LOTW(ARRL automatizada) firmando el archivo y todo.

Lo mismo que con WSJT-X , JTDX, MSHV, etc. para FT8/FT4/RTTY/JT65/FSK441/MSK144….etc.

Y ahora, para que meditemos, como decía yo en el primer post:

¿Como es un QSO en MSK144? Son 4 lineas automatizadas (Lo mismo que en FT8)

¿Como se hace meteorscatter FSK441? Son 4 lineas automatizadas (Lo mismo que en FT8)

¿Y JT65, RTTY, Pactor, Amtor,Olivia, Martin 1, Martin 2, Esaypal (Cientos de modos digitales)…………?

¿Los excluimos todos? ¿Que diferencias hay?

¿Excluir FT8/FT4? ¿Excluir los nuevos modos que están por venir?

En serio…..¿Que intereses hay?

A lo mejor, lo que tenéis que hacer es "Redefinir y renombrar vuestros diplomas.

Cada cual que saque sus conclusiones.

PD: Pido perdón a quien pueda sentirse ofendido y lamento parecer soberbio(lo odio).

Lo que hago es transmitir mi experiencia y conocimiento que lógicamente es muy limitado pero

que, cuanto más tenemos, “DEBE” ayudarnos a tener opiniones “Mas acertadas” por lo general.

No siempre.

Y evitar que los menos experimentados obtengan conclusiones poco meditadas.

 

EA5AEL Manu Ibi/Alicante

ResponderCitar
  EA5WO me gusta
EA5DO
Mensajes: 484
25 agosto, 2019 13:02     #337729

Eso de " Y tú más...." me suena de algo

73s Manolo - EA5DO

ResponderCitar
  EA5MO me gusta
EA2HW
Mensajes: 2177
25 agosto, 2019 14:37     #337732

Veamos Manu... en un debate es importante ser preciso  moverse en un contexto. El contexto de este hilo es el uso de bots para realizar QSOs y la exclusión de esos contactos, por parte dela PEPA, para acreditar contactos en los concursos que organiza y los diplomas que soporta.

Esos bots existen y algunos son de pago, por ejemplo:

https://sourceforge.net/projects/wsjt-z/files/Packages/

Yo he opinado que en CW es difícil o imposible crear un bots (software aplicado a la robótica) que **haga lo mismo que los bots dedicados a FT8 que es el contexto en que nos movemos en este hilo** y lo he razonado.

Tu has explicado que hay un **robot** que hace lo mismo en CW y yo lo he puesto en duda. Bien, en este momento no tengo ninguna duda, F5KCK no es igual que un bots de FT8. F5KCK es un sistema desatendido que responde automáticamente a las llamadas (o contestaciones) que recibe, con todas y cada una de los problemas que crea mecanizar un sistema aleatorio en el que la mayor parte de la comunicación la gestiona un operador. F5KCK es un robot porque su creador lo ha llamado así, pero estrictamente no es un robot, aunque este no es un tema. El contexto de la cuestión que debatimos es si se pueden crear bots en CW que lleven a la ARRL a prohibir los contactos no iniciados por operadores en CW yo creo que no en base a argumentos basados en la física de la comunicación. No en opiniones personales.

Evidentemente hay máquinas que codifican y decodifican mensajes en CW. Personalmente nunca he utilizado un teclado de PC para transmitir y mucho menos para recibir CW, pero utilizo habitualmente sistemas automáticos de transmisión con macros personalizados del mismo modo que utilizo mensajes grabados para llamar en SSB.

Si he citado mi experiencia como programador es únicamente para que el lector ponga en valor una opinión sobre programación.

http://www.enioea2hw.wordpress.com

ResponderCitar
EA2HW
Mensajes: 2177
25 agosto, 2019 15:53     #337734

Puntualizando:

CW: Un qso típico de Concurso CW consiste en Indicativo DE Indicativo 599/A CFM 599/M 73 y unas pocas variantes más (pocas) que con software como CGET se puede decodificar, procesar, introducir en el log (Swisslog por ejemplo) y “automáticamente” lo sube a eQSL y LOTW(ARRL automatizada) firmando el archivo y todo.

Omites que además de codificar y decodificar un mensaje de CW es necesario gestionar el QSO tanto en contactos habituales como en concurso, bien sea en modo "run" o "S&P", seleccionar los corresponsales, descartar los duplicados e interpretar las abreviaturas (¿Cómo distingue un bot entre un 9 o una N, etc?). ¿Cómo se desenvuelve un bot en una estación con PileUp?, ¿Cómo identifica un corresponsal de otro que llama? y una larga serie de ¿Cómos? que un boots es incapaz de resolver y mucho menos F5KCK.

Lo mismo que con WSJT-X , JTDX, MSHV, etc. para FT8/FT4/RTTY/JT65/FSK441/MSK144….etc.

No, no es lo mismo, es muy diferente. La gestión de los QSOs en FT8 está automatizada, el inicio, la duración y el protocolo de macros lo que hace susceptible a este modo de ser automatizado por un bot no sólo la codificación y decodificación sino todo el proceso del QSO. 

http://www.enioea2hw.wordpress.com

ResponderCitar
  EA5MO me gusta
EA5AEL
Mensajes: 589
25 agosto, 2019 18:25     #337737

@ea2hw

No sé porqué hay que mentir diciendo que no se puede cuando es que si se puede

sin corroborar lo que se dice. 

Es una mala praxis.

INSISTO:

Que la automatización de un QSO en FT8 es la misma que “PUEDE SER”en otros modos.

Los "bots" pueden hacerse para TODOS los MODOS. Excluyan todos.

Te invito a que uses FLDIGI y DM780 de Hamradio de Luxe por ejemplo. De pago mejor.

Pero bien usado. Leyendo manuales y sabiendo sus prestaciones reales.

O el CWGET….que junto con otras aplicaciones completa las automatizaciones de CW,

sincronizado con software de LOG introduce los datos que reconoce como Call Rst Name Qth..LOC ...etc.

Verás como el browser del DM780 o FLGIGI es capaz de decodificar en tiempo real MULTIPLES señeles de CW a la vez

o cualquier modo de un ancho de banda considerable, al menos 2Khz según tu equipo o SDR.

 

Como discrimina en un Pile-up por la señal mas fuerte según recibe en el Waterfull y en su spectrumLab o analizador de espectro. Si se satura...o se pisan las obvia o interpreta como error. Así de sencillo y casi lo mismo que hace un humano ¿no?

Que anota la señal según los comandos recibidos del CAT si tu equipo dispone de el...etc.

Sabrías que SI hay software de procesado de señales de CW y cualquier otro modo que reconoce las abreviaturas de CW y código Q que permanecen en su base de datos y consulta. F5KCK el robot.....lo hace. (Leer manual)

Que los softwars de decodificación de CW utilizan AFC y que ajustan y chequean la velocidad de

transmisión para buscar la lógica y las ppm para decodificar la CW correctamente. (Si si...lo hace...pero hay que saber).

Que SI distingue e iguala un 599 con 5NN si tu le autorizas en la configuración.

Que a los libros de Log no les cuesta nada discriminar los duplicados. (que son “Ordenadores”)

Que esta igualación es incluso configurable cuando TU robot tuviese o tiene que contestar al otro Robot. En formato 599 o 5NN (menuda chorrada mas simple).

No sé si has leído cuando he dicho que en el CNCW muchos no saben ni el código morse.¿Miento?

Que JT65 y todos los modos MSK144.- FSK144 también están secuenciados temporalmente y SI

son redundantes y automatizados.

Que un QSO en FSK441 en meteorscatter puede tardar días en completarse entre meteoro y meteoro y de forma automática.

De hecho el reloj del PC es fundamental su sincronización de TX/RX en primer periodo o segundo para evitar colisiones de datos, etc.

Se secuencian solo cuando reciben el dato esperado y si no...repite el último sin avanzar.

Que te leas los manuales de estos te puede ayudar bastante.

Que el robot F5KCK incluso contesta preguntas sencillas y reconoce el código Q.

(Leer el manual de uso del Robot y lo verás) En serio...¿has leído el manual del robot en su web?

Evidentemente, a estas alturas aún no.

En su web está toda la información, incluso un Log de las estaciones que ha trabajado y el número de veces que las ha trabajado.

Que cuando no entiende algo te lo repite para que sepas donde encuentra el error….etc.

A ver….creo que queda mucho por aprender. Por supuesto...no va a ser ignorancia.

No sé porqué hay que hablar….sin saber. No estoy a gusto con esta terquedad y conversación, así que lo dejo estar.

Solo advierto que hay que documentarse mejor y no decir que no se puede cuando si se puede.

Y que si intentan informarte niegues o obvies la información. 73 SK

Esta publicación fue modificada hace 4 semanas 2 veces por EA5AEL

EA5AEL Manu Ibi/Alicante

ResponderCitar
EA2HW
Mensajes: 2177
25 agosto, 2019 18:46     #337738

Vamos...

"No sé porqué hay que mentir diciendo que no se puede cuando es que si se puede"

Esto resume tu intervención, mentiroso, hipócrita e ignorante. Esos son los principales argumentos. En mi opinión, no creo que sepas de lo que hablas, lo mezclas todo y ya esto es únicamente el diálogo para besugos del TBO.

Por mi parte he terminado.

http://www.enioea2hw.wordpress.com

ResponderCitar
  EA5MO me gusta
EA5AEL
Mensajes: 589
25 agosto, 2019 18:51     #337739

@ea2hw

Vuelves a tergiversar. Esos NO son mis argumentos. Mis argumentos son técnicos y están ahí.

Ahora te haces la victima e intentas dejarme en mal ver.

Pues esas....son mis conclusiones , no mis argumentos. Otra vez...nos lo pensamos antes de intervenir...al menos yo.

Y que conste, que aún así, te respeto y admiro como  radioaficionado.

EA5AEL Manu Ibi/Alicante

ResponderCitar
  EA4SE me gusta
EA2HW
Mensajes: 2177
26 agosto, 2019 08:47     #337753

A quien se acusa de mentir se le acusa de mentiroso:

Mentira:  "Expresión o manifestación contraria a lo que se sabese piensa o se siente." (RAE)

"No sé porqué hay que mentir diciendo que no se puede cuando es que si se puede"

"Si tengo razón....pues la tengo...y años de hacer en radio y aprender...día a día...puedo decir que excluir FT8 o cualquier modo...me parece ....absurdo y de ignorantes o hipócritas" (el subrayado es mío)

"Años y años de hacer en radio y aprender", tirando de galones cuando se reprocha de exhibir curriculum a los demás que sólo estamos en radio desde 1967 y no hemos aprendido tanto, por lo que nuestra opinión no vale.

Gracias Jon por la info, ya la conocía porque en un grupo de DX español que participo ya lo hemos comentado nada más salir. En mi opinión, creo que no es más que la primera medida que tomará la PEPA y que es producto de una situación que se les va de las manos. En primer lugar porque FT8 es un modo que es susceptible de mecanizar su uso hasta hacerlo completamente automático. No solamente su codificación o decodificación algo que es común a cualquier otro modo y resuelto hace décadas puesto que se puede decodificar hasta la palabra, incluso la música. Pero lo más importante, el protocolo de operación puesto que en FT8:

- El tiempo de inicio de un QSO y su duración está sincronizado con décimas de segundo.

- La composición del texto y los macros responden a un formato establecido y rígido.

Estas dos premisas son las que, en mi opinión, diferencian, a los modos para decodificar las señales débiles, de otros modos digitales y las que permitirían las creación bots que exploren las frecuencias dedicadas para trabajar sin iniciar el operador. Esto no quiere decir que la CW no se pueda codificar o decodificar, algo que lleva décadas resuelto.

Hay otros intereses menos técnicos también para oponerse a la inclusión de los QSOs realizados en modos automáticos (definición de protocolos de inicio de QSOs) en el DXCC mixto y/o Challenge, pero esto queda en el terreno resbaladizo de opiniones que están basadas en ideas personales o en la Vanity Fair de la cumbre de la PEPA o en lo que se conoce también como "Vacas Sagradas".

 

http://www.enioea2hw.wordpress.com

ResponderCitar
EA4AFP
Mensajes: 84
26 agosto, 2019 09:22     #337755

Joer Jon la que has liado, te pareces al personaje de Perfectus Detritus en “La cizaña”, una de las historias de Astérix, y no te lo tomes a mal.

🙂

Un colega nuestro, dentro de su trabajo de doctorado, estuvo liado con la decodificación automática de señales de CW en HF. Para ver cómo se desenvolvía su desarrollo, lo soltó en un ARRL DX CW y… el PC se hizo como 200 QSOs automáticamente.

Buen telegrafista, puede que se asustara de las posibilidades de lo que tenía delante y como él dice “and then stopped all further research in order to protect my beloved hobby”.

Si esto fue posible en el ARRL DX CW de 1991, imaginad lo que se podría hacer ahora.

No sé cómo aplicará la ARRL las modificaciones que anuncia, aunque me imagino que cuando lo han publicado es que ya lo tienen pensado. Modestamente, creo que una vuelta atrás en el sw, empezando por impedir alguna de las comunicaciones UDP/TCP entre el decodificador de FTx y otros paquetes, haría más difícil, que no imposible, la automatización de los QSOs. Lamentablemente vivimos una afición donde el número de artimañas que se pueden usar para añadir un QSO a nuestro log es infinito, y lo que es peor, donde el número de colegas dispuestos a hacerlo no es pequeño.

Lo dicho, no me despellejen y que Jon nos vaya contando cómo avanza el tema. El indicativo del colega en unos días cuando, visto el cariz con el que terminan muchos de nuestros hilos, no me arrepienta de haber escrito estas líneas.

73 de Jose EA4AFP

ResponderCitar
  EA1AV y EA5AEL me gusta
Página 1 / 2

QDURE - https://qsl.ure.es


Imprime y confirma tus QSL en tan solo tres click.

Nunca fue tan fácil y cómodo
el confirmar tus contactos.

TIENDA ONLINE URE


Publicaciones, mapas, polos, camisetas, gorras, tazas, forros polares y mucho más...

EA4URE-5 - DX CLUSTER


Recibe en tiempo real las estaciones activas en las bandas de radioaficionado

Por favor Iniciar sesión o Registro