RESULTADOS PROVISIONALES MAF 2009 - VHF-UHF https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/ Unión de Radioaficionados Españoles es Thu, 13 Aug 2026 11:37:54 +0000 wpForo 60 Re:Re:RESULTADOS PROVISIONALES MAF 2009 https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-87620 Tue, 08 Dec 2009 21:25:33 +0000 Voy a intentar dar mi opinión al respecto de las bases de los concursos y formas de puntuación.
Visto lo visto y con los ejemplos que hay encima de la mesa, deberíamos de partir con premisas verdaderas para una correcta solución y con esto no quiero decir que lo que voy a exponer sea lo correcto, sino que yo, así lo creo.
El algún momento de este año o del pasado, cuando alguien hizo una exposición de principios por la cual, en VHF y superiores, lo más importante eran los kilómetros de nuestros contactos, y no así las cuadriculas locator diferentes trabajadas, para argumentar a posteriori que las nuevas reglas iban a dejar de contemplar los multiplicadores, esta persona cometió, bajo mi punto de vista, el error por el cual cualquier intento de demostración posterior resultara errónea.
En VHF y superiores los Kilómetros cuestan mucho de conseguir, es cierto, pero no es igual de fácil conseguir dichos kilómetros por el mar que a través de toda una península montañosa, por lo que no todo son los kilómetros, sino que hay algo más, y ese algo más son los locators, esos pequeños trofeos, los diferentes locators que son como nuestros pequeños DXCC, pues esa dificultad hace surgir una de las peculiaridades de las bandas muy altas, la utilización del QTH locator para poder medir de una manera simple los kilómetros realizados y así de esta manera valorar más según su situación, locators de igual distancia kilométrica.
Podríamos resumir pues que las cuadriculas locator son parte intrínseca del sistema de superación de los aficionados en las bandas métricas y centimétricas .
Otra cosa diferente son los concursos y las diferentes reglas para puntuar en estos. Si partimos como principio de un concurso general que se divide en diferentes concursos para al final conseguir un resultado, tendremos que tener una manera de puntuar lo más ecuánime posible para que en el resultado final, todos tengan las máximas posibilidades, otra cosa es que se quiera primar el ganar concursos individuales en detrimento del general. Vayamos pues por el camino del concurso general. Por pocas multiplicaciones y divisiones que hagamos, como explica EA2AGZ, no hace falta ser un lince para observar que los multiplicadores sirven para que las relación de puntos entre los clasificados sea menor y así de esta manera poder recuperar con más facilidad en el siguiente concurso a tu contrincante, no es lo mismo recuperar una relación de 3,50 a una de casi el doble, 6,64 o una de 1,88 a una de 2,72, aquí los números son claros. Cierto es que sin los multiplicadores EA7GWV quedaría segundo en la clasificación en lugar de tercero, si aplicáramos la puntuación con multiplicadores.
Despues de todo esto, ¿Primamos la igualdad en los concursos individuales o acoplamos la manera de puntuar de todos los concursos individuales en pro de la máxima igualdad en nuestro concurso general; Campeonato URE MAF.?
Mi opinión es que los multiplicadores para el computo general son más justos , ademas de pertenecer a la operativa habitual y particular del mundo de las muy altas frecuencias y superiores, donde a mi parecer y el de muchos, si que cuenta que tengas trabajada esta o la otra cuadricula independientemente de los kilómetros.
Una opinión particular es que para reforzar la idea del concurso general, donde si eres regular tienes muchas posibilidades de estar luchando por algún trofeo, seria reforzar los premios con respecto a los premios de los concursos individuales.
Por otro lado y tras la lectura del foro veo larga vida al colectivo, aunque me preocupa que se este en ciertos momentos más pendiente de lo “deportivo” que de lo que realmente importa y que otras veces ya he comentado. Los concursos en MAF nacen con un fin y no son el fin propiamente dicho.
Realmente no creo que las bases hayan sido tan decisivas a la hora de la participación, cada uno tendrá sus razones y no creo que al que le guste realmente la radio y las MAF haya dejado de salir y participar por razones politicas. En mi caso, ahora soy padre y tengo que dedicarle más tiempo a mi hijo, que no a la radio. No saquemos las cosas del tiesto, ha sido mal año para muchos.
No caigamos en la trampa, debatir en el foro y dar ideas, debe eso y nada más, para que el nuevo vocal vea por donde van los tiros, pero solo eso, el opinar todos no es democracia.
La verdadera democracia es saber elegir a tus dirigentes para que te representen con dignidad y como uno se merece y esto hay que aplicarlo a todos los niveles empezando desde abajo. Si tu eliges a cualquiera o no te involucras lo suficiente, ya sabéis lo que pasa.
Para finalizar y resumiendo,:
-Vuelta de los multiplicadores
-Incentivar un poco mas los trofeos del campeonato general.
-Incluir bandas por arriba de los 1.200 Mhz (Seria interesante que URE como interlocutor valido
ante el Ministerio luchara por eliminar las trabas para su utilización).
-MiniConcursos fuera de temporada, podrian sumar puntos extra a la clasificacion general del MAF
-Finalmente el campeonato y sus concursos tendrán sus reglas y la participación en ellos sera bajo
la aceptación de dichas reglas. Espero que gane la radio y las muy altas frecuencias.

Saludos a todos]]> VHF-UHF EB5EA https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-87620 Re:Re:RESULTADOS PROVISIONALES MAF 2009 https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-87621 Tue, 08 Dec 2009 21:17:14 +0000 EA2CYJ escribió:
Escribió:
Hola Amigos



Entiendo que todas las opiniones son respetables, pero señores todos los que participamos en este concurso como en todos los demas, hay unas bases antes de participar que todos conocemos no, por lo tanto todos ya sabemos a que nos atememos, entonces no se a que biene tanto jaleo que si benificia a unos o a otros, el que participa ya sabe a que se atiene,.

E2CYJ-RAUL
TEAM EA2SM/1-2009

Hola chicos.

Raul, no siempre es asi, y hay casos en que lees las bases, te parecen bien y participas, pero luego viene el Vocal, se inventa una regla no escrita en esas bases a las que tu te refieres, la aplica y saca su clasificacion.... entonces, ¿seguro que sabemos a que nos atenemos?...

Saludos Pedro Eb2FJN]]> VHF-UHF EB2FJN https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-87621 Re:Re:RESULTADOS PROVISIONALES MAF 2009 https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-87522 Mon, 07 Dec 2009 00:10:45 +0000 Hola Amigos

Como participante del maf veo que volvemos como todos los años que finaliza el maf, que si multiplicadores si, no, que ha unos beneficia a otros perjudican.

Entiendo que todas las opiniones son respetables, pero señores todos los que participamos en este concurso como en todos los demas, hay unas bases antes de participar que todos conocemos no, por lo tanto todos ya sabemos a que nos atememos, entonces no se a que biene tanto jaleo que si benificia a unos o a otros, el que participa ya sabe a que se atiene, otra cosa es que cuando se reciban los logs por parte del vocal del concurso y en el cruce de datos las puntaciones exintan errores entiendo que se reclamen.

Todo es mejorable por supuesto y que con las opiniones de unos de de otros se puede mejorar este concurso por supuesto.

Saludos para todos y espero escucharos para el proximo campeonato.

E2CYJ-RAUL
TEAM EA2SM/1-2009
]]> VHF-UHF EA2CYJ https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-87522 Re:Re:RESULTADOS PROVISIONALES MAF 2009 https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-87331 Sun, 06 Dec 2009 13:20:59 +0000
Hay muchos padres de la criatura, y no acuseis a Miguel Angel de querer haceros comulgar con ruedas de molino, me parece que en este asunto hay mucho Migueles Angeles, que estan callados y hay mucha gente que esta deacuerdo en que la supresion de los multiplicadores esta bien, peo cada uno tien su opinion, yo doy la mia

Siguiendo con el ejemplo que aplica Nicolas voy a hacer otra comparativa que demuestra la desigualdad de los multiplicadores

Concurso del Mediterráneo Clasificación sin multiplicadores
1º EA8BPX,QSOs 37 puntuación, 77.398 media de puntos por qso= 2.092 Km.
3 EB7GWV QSOs 59 puntuación 50593 media de puntos por qso= 857.51 Km.
4º EA2AGZ QSOs 119 puntuación, 37.470 media de puntos por qso= 315 Km.
La diferencia es de 6,64 a 1


La diferencia entre EB7GWV y EA2AGZ es 2.72 a 1

Veamos lo mismo con multiplicadores
1º EA8BPX QSOs, 37 y con multiplicadores 1.625.358 media por qso= 43.928
2º EA2AGZ QSOs, 119 y con multiplicadores 1.461.330 media por qso= 12.280
3º EB7GWV QSOs, 59 y con multiplicadores 1.365.984 media por QSO= 23152

La diferencia es de 3,50 a 1
.
La diferencia en tre EB7GWV y EA2AGZ es 1.88 a 1

Pero que curioso, en vez de quedar segundo EB7GWV queda segundo EA2AGZ, hay algo que falla aunque las multiplicaciones, divisiones, sumnas y restas estan bien hechas….

Sigo diciendo lo mismo, que cada cual saque sus conclusiones, y aun NADIE ha demostrado que los multiplicadores sean mas beneficiosos y mas igualitarios..
Saludos cordiales

Anibal – EA1ASC

Anibal – EA1ASC desde la lejania, cada vez mas lejos……………………………..¿Quien sabe donde
]]> VHF-UHF EA1V https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-87331 Re:Re:RESULTADOS PROVISIONALES MAF 2009 https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-87186 Fri, 04 Dec 2009 16:38:21 +0000 Mira por donde ya salio el Padre de la criatura, aunque ya lo sabíamos, como bien te dice Pau, veo Miguel Ángel, que nos quieres hacer comulgar con ruedas de molino, hombre me parece muy bueno tu comentario, bien buscado bien argumentado, pero pon todos los datos para que todos lo veamos, que también algunos sabemos sumar y multiplicar, en el primer caso EA2AGZ pasa de control el nº,8 recibe, de EA2FDT el nº, 2, y en el segundo caso, EA2AGZ, le pasa el nº, 99 y recibe de EA1DKV, el 19, aquí que pasa, o uno se toma el concurso en serie o el otro a ratos, así que tu comentario no me sirve para nada, además de partidista muy mal argumentado.
¿Y si ponemos otro caso?. Veamos sacado del resumen de Aníbal,

Concurso del Mediterráneo Clasificación sin multiplicadores
1º EA8BPX,QSOs 37 puntuación, 77.398 media de puntos por qso= 2.092 Km.
4º EA2AGZ QSOs 119 puntuación, 37.470 media de puntos por qso= 315 Km.
La diferencia es de 6,64 a 1

Veamos lo mismo con multiplicadores
EA8BPX QSOs, 37 y con multiplicadores 1.625.358 media por qso= 43.928
EA2AGZ QSOs, 119 y con multiplicadores 1.461.330 media por qso= 12.280
La diferencia es de 3,50 a 1
Y esta frase no es mía, que cada cual saque sus conclusiones, y no te molestes en contestar, que ya te conocemos.
Saludos EA2AGZ, Nicolás.]]> VHF-UHF EA2AGZ https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-87186 Re:Re:RESULTADOS PROVISIONALES MAF 2009 https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-87180 Thu, 03 Dec 2009 20:21:51 +0000
Gracias por lo que me toca,pero Pau, aun no me has contestado a lo que pregunte.

Lo siento pero en el Congreso, no nos veremos, este año por desgracia no puedo acudir, pues tengo otros compromisos ineludibles y mira que me jode, despues de tantos años asistiendo, pero la obligacion es la obligacion y manda mas que la debocion, el año que viene, si dios quiere alli nos veremos.

Saludos cordiales

Anibal – EA1ASC desde la lejania, cada vez mas lejos……………………………..¿Quien sabe donde?]]> VHF-UHF EA1V https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-87180 Re:Re:RESULTADOS PROVISIONALES MAF 2009 https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-85294 Thu, 03 Dec 2009 20:06:29 +0000
Lo que no quereis entender es que nos curramos los concursos y intentando mejorar en todo, se quiera favorecer a los que tengan una situacio bentajosa o a los que no hacen nada para mejorar.

Todo lo que habeis demostrado creo que el que se lo curra en un determinado concurso y queda segundo que es un buen lugar, se cambie y ahora queda cuarto con lo que al final del campeonato pierde en cada concurso muchas posibilidades y me refiero al ejemplo que habeis puesto.

Es logico que el que mas se lo curra y hace mas contactos tenga mejor puntuacion, el ejemplo que ha puesto Miguel Angel no vale porque a mas contactos cada multiplicador le cunde mas o se tendria de comparar con dos estaciones que sean parejas y los resultados ya no serian tan catastroficos como no haceis creer.

Ademas de tu y Miguel cuantos mas lo defienden¿ los que estan del medio al final de la tabla por si pueden mejorar sin ningun esfuerzo por su parte.

Tranquilos ya te dije no hace mucho que me estoy plantenado retirarme de la alta competicion pero pienso seguir participando en plan de solo participar pues los años no perdonan y ya he llegado a convencerme que esto de subir a alta montaña solo es para los jovenes que pocos pero los hay, a mi edad ya no es aconsejable.

Tienes que reconecer que has tomado decisiones en contar de los que mantenemos vivos los concursos que somos las estaciones portables bien preparadas, para que las estaciones fijas con poca instalacion puedan hacer algun DX que seria impensable sin los portables.

He dicho . Pau

No volvere a opinar hasta despues del congreso, si quieres lo discutimos alli que creo es el lugar adecuado.]]> VHF-UHF EA3BB https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-85294 Re:Re:RESULTADOS PROVISIONALES MAF 2009 https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-87157 Thu, 03 Dec 2009 19:47:23 +0000
Hasta ahora los unicos documentos que he visto de Manel, EA3FLX, es una proposicion del año 1985 dode realmente se estudia la puntuacion de los concuros,( NADA MAS,) que es la que esta actualmente en vigor, pero NADIE hasta ahora de los que estais en contra de los MULTIPLICADORES ha demostrado que estos son mejores. ¿Tu crees que con multiplicadores, realmente se iguala la competicion? Ya te he demostrado, con datos que NO, demuestrame, si puedes TU lo contrario.

Por cierto, el unico cambio con respecto al año, 2008 en las bases fue la SUPRESION DE LOS MULTIPLICADORES

HE DICHO.......

Anibal – EA1ASC desde la lejania, cada vez mas lejos……………………………..¿Quien sabe donde?]]> VHF-UHF EA1V https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-87157 Re:Re:RESULTADOS PROVISIONALES MAF 2009 https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-85295 Thu, 03 Dec 2009 17:52:50 +0000
Y después de ver tu opinión según Pepe ya sabemos “Quien es la mano que mece la cuna” y el que tenia intereses en convencer al vocal para que modificara las bases cuando la mayoría estábamos de acuerdo en dejarlas como estaban pues la cosa funcionaba y había mas participantes que nunca, ya tenia información extraoficial del que estaba detrás del vocal y ahora con tu actuación nos lo confirmas.

Y los dos son los causantes de no escuchar a nadie modificando las bases por el "articulo 29" y que muchas estaciones no salieran en este campeonato y si siguen así se quedaran mas sin participar, espero que el nuevo vocal tome nota y haga las bases con mas consenso.

Yo llevo muchos años trabajando el MAF y no siempre he ganado hasta que me puse a trabajar en todos los apartado de un concurso y intente mejorar en todo hasta hacer una estación muy competitiva y por esto gano lo que gano, pero si lo quieren cambiar para que no gane no es necesario solo con que me digan que no puedo participar no fastidiare mas y me quedare en casa y no subo mas al monte.

Manel EA3FLX ya explico que hace muchos años se hizo un estudio para intentar igualar al máximo el campeonato cosa que es imposible que se iguale del todo, y se llego a la conclusión que con los multiplicadores era el sistema mas justo el que mejor preparado va, el que mas se lo curra es el que tiene mas posibilidades de ganar, los que tienen un QTH desfavorable una estación pequeña o no le dedican todo le se tiene que dedicar ya saben que solo salen a participar y trabajar algún DX que si esta bien preparado es cuestión de saber sus posibilidades y nadie prohíbe nada de todas las mejoras que se quieran, yo no tengo un QTH bueno y por esto me dedique al portable y con los años he conseguido mis logros con mucho sacrificio.

He dicho. Pau]]> VHF-UHF EA3BB https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-85295 Re:Re:RESULTADOS PROVISIONALES MAF 2009 https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-87152 Thu, 03 Dec 2009 17:25:37 +0000
Pero como calculamos cual es la mayoria ??

- La mayoria de los que escribimos en el foro de VHF ??
- La mayoria de los VHFeros asistentes al congreso de URE ??
- La mayoria de los concurseros ??( Se les pide su opinion por e-mail y no contestan )
- La mayoria de que ?? de donde ?? de quienes ??

Como podemos saber la opinion de la mayoria ??]]> VHF-UHF EA3EDU https://www.ure.es/foros/vhf-uhf/resultados-provisionales-maf-2009/paged/4/#post-87152