Al respecto de las "normas" que no cumplimos, como se ve en la TV* y en la vida diaria, hay quienes las cumplen y quienes no, y también en unas u otras medidas (cantidad, digo). No nos gusta mucho que nos pongan demasiadas reglas o disciplinas, pero eso va un poco con la forma de ser y las costumbres y la idiosincrasia de los componentes de esta zona del mundo mundial. Otros sí se "adaptan" mejor a normas de comportamiento y uso y otros no, pero eso va con, digo, la idiosincrasia de los pueblos: "¿A mí me vas a decir tú como me tengo yo que poné la majcariya?" Y otras cosas. 

No nos gusta que nos impongan demasiadas disciplinas, aunque sea bueno y aunque sea por nuestro beneficio. Ahora resulta que es "conveniente" circular por la derecha, cosa que cuando eramos pequeños nos lo inculcaban y lo dice el Reglamento de circulación. Cuidado hasta que se nos ha metido en la cabeza que no se fuma en los sitios prohibidos.... Bueno y así muchas cosas.

-------------------

Al respecto del tema que nos ocupa, he estado así de cerca de escribir un artículo a propósito, a partir de un otro que he leído en un sitio americano, opinión de un colega americano (también) y él en la tabla con el código (no decía ICAO, aunque eso no importa, a mi ver), ponía  "otras acepciones", e, incluso, distinguía (en dos columnas), "otros usos" y "Dx". La leche. Pero me he arrepentido.

No obstante, insisto una vez más, "debemos" usar el deletreo internacional, pero con una cierta, he dicho cierta, flexibilidad. A mí me llevan los demonios el X-Ray, pero, claro, no le vas a decir a un Noruego "Xilófono" (ellos que en alguna palabra solo tienen una vocal y acentúan las consonantes, Hi! <pues anda que nosotros que ponemos letras impronunciables: que (ke) (y tantas)...Hi> Recuerdo cuando la guerra de las Fakland con lo de "Besyas-Queridah-Malvinah" y a mi ex-amigo F. que deletreaba su indicativo como "Apetitosos Kilos de Sardinas" y yo le decía: <Coño, F. qué burro eres> Y recuerdo bien por el R2 de Madrid....(muchos otros nostálgicos también) a Juanito, 4 Indios Brutos. Impresionante persona y querida y apreciada.

(*)En la TV te trucan muchas imágenes para que te creas lo que no es. Odio los telediarios a veces...(otras no, para ver el tiempo...Hi Hi)

cuidarse que anda mucho virus suelto por ahí.

Así es muy difícil seguir una ley estatal. Si cada jefe, en su "reino de taifas" tiene su criterio, mal vamos.

Ah! y lo dicho, esta nuestra asociación debería en la próxima revisión del reglamento, decirle al legislador que aclare

este concepto(y otros) en la Ley.

Que sinó nos tiramos aqui 6 páginas "dale que te pego", y mira lo que contestan las jefaturas. Documentos estos,

por cierto, que deberían aportarse, como muestra probatoria de la disparidad de criterios entre las diferentes jefaturas.

Algunas Administraciones, durante la revisión o la creación de normativa consultan (y hacen caso) a las Entidades Interesadas de mayor peso en el País. En mi opinión, es la razón de más peso para estar asociado (en mi caso la única).

Por otra parte, el Servicio de Radioaficionados no ha contestado todavía a mi segundo correo en el que solicitaba una respuesta cerrada a la pregunta de si, bajo su criterio, el uso del código ICAO era obligatorio.

En cuanto a los comentarios sobre la inconveniencia de tratar este tema en abierto, decir que no comparto esa opinión. Lo lógico es que este foro lo lean también radioaficionados no asociados y la propia Administración. Opino, que el tema es de interés general y es bueno que se conozcan las opiniones en especial la Administración por si toma nota de nuestras inquietudes. Por otra parte, la mayoría de las intervenciones son educadas y respetuosas, las que no lo son, retratan únicamente a quienes las hacen, no al colectivo.

@ec1dj, efectivamente. toda la razón. Las normas están para cumplirlas, pero somos un pueblo que disfruta incumpliéndolas y así nos va. Y si ello quedara en casa, "tendría" un pase. Fíjate que lo pongo en condicional y con comillas. Lo malo es que practicando nuestra afición nos oyen muchas personas. Y no pensamos en ello, dándoles la demostración de nuestra deplorable idiosincracia, que es informal y transgresora de las normas aceptadas por todos nosotros, el colectivo de radioaficionados a nivel mundial. Lo que yo sé es lo que me enseñaron y explico en clase. Tanto la telegrafía como la telefonía tiene sus propios códigos (aparte del de conducta), y por ello en telegrafía usamos el alfabeto Morse y el código Q, o Z, que es igual, y las abreviaturas normalizadas universalmente. ¿Qué entenderíamos en telegrafía si cada uno usara sus propios puntos y rayas, o su propio código Q?. Yo, particularmente sigo empleando el código ICAO (que para eso lo aprendí y me gusta usarlo), al igual que sigo empleando el código Morse. Faltaría más. Un saludo y a cuidarse.

Yo no comparto la opinión de que somos un pueblo que disfruta incumpliendo las normas. Creo que es una opinión que no se sostiene por muchas razones que no pertenecen a este debate.

Por otra parte, los radioaficionados que en las comunicaciones en fonía utilizamos algunas palabras diferentes a las del código ICAO, por diferentes razones, **no incumplimos las normas**, aunque por razones que considero únicamente estéticas en algunas circunstancias, "debamos" utilizar el código ICAO (1). 

En cuanto a la telegrafía creo que la comparación que hace EA1AUR no es muy afortunada. Los que utilizamos la CW en las comunicaciones entre radioficionados utilizamos todos el mismo idioma ,el código Morse que no necesita un lenguaje de desambiguación como la fonía cuando los interlocutores tienen una lengua franca dstinta.

A pesar de lo dicho, el código Morse tiene unas reglas (2) en cuanto a la cadencia de los códigos que cuanto mejor se cumplan mayor claridad en la transmisión y recepción.

Una forma de medir la calidad de un operador puede ser un concurso internacional en donde se enfrenta a velocidades altas de comunicación tanto en fonía como en CW. El porcentaje de errores puede ser un indicador del nivel operativo en especial en CW. Lo cierto es que hay "compañeros" en este foro que se permiten poner etiquetas de operadores mediocres a quienes confesamos que no conocemos todo el código ICAO sin haberse sometido nunca a la prueba de un concurso internacional.

(1) El código que aparece en el anexo del Reglamento de Radioaficonados de España se denomina Código de Deletreo Internacional. Aunque no es completo está extraído del ICAO y es más corto así para definirlo.

(2) Relación entre la duración de puntos y rayas, separación entre letras, separación entre palabras, signos de puntuación etc.

Ya, pero las normas solo obligan a aprender el código internacional de deletreo sólo para pasar el examen, no obligan a su uso. 

73 y Salud. 

este concepto(y otros) en la Ley.

Que sinó nos tiramos aqui 6 páginas "dale que te pego", y mira lo que contestan las jefaturas. Documentos estos,

por cierto, que deberían aportarse, como muestra probatoria de la disparidad de criterios entre las diferentes jefaturas.

Además la NATO (y/o los militares) NO ESTAN SUJETOS a las recomendaciones de la ITU, más que en segmentos,

y eso tambien se lo pasan por el forro, asaí pues no sirven de referente.Usemos más nautica, y/o aeronautica(civil), para ello...

En CW, la forma ortodoxa de transmitir el código tiene unas reglas más estrictas que la fonía. No porque sea una liturgia como en fonía, sino porque es la única forma de entenderse. Estas forma de transmitir está descrita en los manuales, la duración de un punto y una raya, el espacio entre letra y letra, el espacio entre palabra y palabra, los signos de puntuación, etc son elementos de comunicación mucho estrictos y necesarios para la comunicación que el deletreo en fonía, sin embargo, no están en el Reglamento del Radioaficionado, aunque sean las bases de la comunicación en el modo más clásico.

Normalmente, cualquier operador de CW es capaz de adaptarse a la velocidad de un novato, escuchar y escuchar a un operador con machacapiñones que no tiene la métrica musical ajustada o a alguien con prisa que enlaza un signo a continuación de otro y, sin despeinarse, repite y escucha para facilitar el comunicado que es de lo que se trata, en lugar de montar un pollo. Quizá, el modo de operar en CW no está en el Reglamento del Radioaficionado porque estos operadores no son dignos de entrar en la élite.

yo creo que es tan simple como utilizar el sentido común. Por defecto utilizo el ICAO, pero si al repetir Quebec o Foxtrot, mi interlocutor, por lo que sea, no me entiende, no tiene sentido  repetirle 10 veces Foxtrot, lo intentaré con Florida a ver si me comprende. Prima la comunicación. El empecinarse no  creo que conduzca a ayudar a la comunicación. Me ha pasado con alguna estación como OD5ZZ que me ha costado horrores entenderlo en fonía, invirtiendo la primera vez hasta más de 15 min en descifrarlo, hasta que utilizó el ICAO (se le escaparía jeje) Esa actuación suya, para mi, no tiene sentido. Se pierde de hacer comunicados por su mala ejecución. Es posible que a muchos esto no le importe porque lo ven en el cluster y arreglan, pero para mi la función del cluster no es confirmar si he entendido bien un indicativo.

En definitiva, apoyo el uso generalizado del ICAO, siempre que no merme la capacidad de comunicación, en ese momento intentaré que mi interlocutor me comprenda de otra manera. 

Sentido común y poco cuadriculamiento.

Os deseo salud a todos porque soy egoísta y vuestra salud también será la mía.

Chus De Prado

EA1AOQ