Filtro DSP a falta de filtro de CW

Hola Toni. Muy interesante, voy a leer un poco al respecto, porque de eso (DSP) entiendo poco. Pero... ¿Y filtro clásico de operacionales? Ya sabes, los que se han hecho desde hace mucho. Tengo uno Hipermite, creo que es, no lo uso y si quieres te lo mando, aunque hacerlos y/o kit están tirados.

Salut.

He leído algunas revisiones de los filtros DSP, en especial en eHam.net y he encontrado opiniones para todos los gustos. Aunque no tengo experiencia porque no he probado ninguno, partiendo de la base de un equipo que no dispone de filtros clásicos en la FI un DSP en la etapa de audio puede funcionar.

En cuanto a escoger entre un filtro analógico a base de amplificadores operacionales, como propone Diego, o uno digital DSP, sobre el papel, si el software del DSP (1) está bien diseñado, a la hora de tratar el ruido entiendo que el DSP puede ser más eficaz. Deberás también valorar diferente procesos para la eliminación o cancelación de ruido, pero me temo que si lo que quieres es selectividad en un equipo analógico tendrás que buscar la forma de ponerle un filtro analógico en alguna de las etapas de RF.

Algo que me mosquea es la cantidad de supresores de ruido que hay en el mercado de segunda mano.

(1) Un procesador DSP utiliza un algoritmo en tiempo real que evalúa cuáles son las señales de sonido y elimina las que considera ruido. La capacidad de proceso depende de la capacidad del ADC y DAC (conversor de señales analógicas a digitales y viceversa) y las del propio microprocesador que procesa las señales. Esto en cuanto al hardware. El aspecto más importante, es el sistema de muestro y la optimización del proceso.

Otro método para la cancelación del ruido es comparación entre la señal de radio y una señal de ruido en la misma frecuencia (con una antena auxiliar que solo recoja el ruido) y que se elimine la primera anulándose en un mezclador. EA1KO, Ramón, explica cómo construir uno en un excelente trabajo del radioaclub EA1URO

Estoy en tu mismo caso, para un valvulero utilizo un TIMEWAVE DSP-59+, maravilla para CW. Otro que va bien es el BHI NEIM 1031, pero me gusta más el TIMEWAVE, tiene más combinaciones de filtros.

Me temo que estáis confundiendo varias cosas 🙂

Los filtros para audio basados en DSP suelen tener varias funciones distintas.

Reducción de ancho de banda

Notch

Reducción de ruido

La reducción de ancho de banda y el notch tienen dos funciones: Evitar molestias si estamos escuchando una señal débil y otra muy cercana nos distrae, y en el caso de filtrar sobre la FI, evitar que una señal fuerte cercana y no deseada nos enmascare una señal más débil que queremos escuchar.

La diferencia entre reducir ancho de banda (o utilizar un notch) sobre el audio o la última conversión está en el AGC. Si el filtrado se aplica sobre la FI esto impedirá que una señal fuerte nos enmascare una débil. Por este motivo el filtrado en audio (da igual que sea con DSPs o filtros activos tradicionales) es en principio menos efectivo al no evitar que la señal no deseada actúe sobre el AGC.

No obstante, si combinamos el filtraje en audio con un buen uso del mando más desconocido de los receptores, la ganancia de RF, seguramente conseguiremos buenos resultados en la mayoría de los casos. Eso sí, claro, es más complicado.

Por otro lado, la reducción "inteligente" de ruido de los filtros DSP puede ayudar a reducir algo la fatiga si nos tiramos mucho tiempo delante del equipo. Pero creo que esta reducción es mucho más útil en fonía que en otros modos. En telegrafía vas a conseguir el mismo efecto reduciendo el ancho de banda.

Churras y merinas.

Un filtro colocado en la cadena de FI del equipo tiene una ventaja inherente y es que está dentro del lazo de control del CAG (control automático de ganancia). Si no se dispone del filtro y se intenta escuchar una señal débil con un tono de 500 Hz y a 1500 Hz hay un cañonero, como las dos señales pasan por la banda pasante del filtro de SSB, el CAG responde a la señal más fuerte, reduciendo la ganancia y haciendo que la señal débil deje de oírse.

Ahora bien, si no hay filtros de FI disponibles, por comodidad y para reducir la fatiga es interesante poner un filtro de audio estrecho a la salida del altavoz.

El más simple, puramente mecánico, es un altavoz resonante, básicamente un "tubo de órgano" que resuena en una frecuencia determinada. Steve KD1JV "dobla" el tubo para hacerlo más corto: https://web.archive.org/web/20160313064314/http://kd1jv.qrpradio.com/resonatespkr/CWSPKR.HTM , Si buscas "resonant speaker" en Youtube verás ejemplos de su funcionamiento, por ejemplo, este de un diseño publicado recientemente en QSO: .

La segunda opción es un filtro analógico. Son muy conocidos los filtros de varias etapas con amplificadores operacionales, como el Hipermite del que ha hablado Diego EA1CN: http://www.4sqrp.com/hipermite.php .

Otra opción similar son los filtros "SCAF" como el NESCAF del Club QRP de Nueva Inglaterra: https://www.newenglandqrp.org/nescaf/ En ellos se puede ajustar la frecuencia central variando la frecuencia del reloj, y también el ancho de banda. Fácilmente replicable consiguiendo el chip y unas pocas resistencias de precisión.

Por último los DSP. Son procesadores digitales de señales. Se muestrea la señal de audio y se procesa matemáticamente. ¿Qué se puede conseguir? Lo que ha contado Borja: reducción de ruido y de pitidos (notch) (más habitual en fonía) y reducción del ancho de banda (sirve tanto para fonía como para CW). Uno de los primeros diseños comerciales para aficionados lo publicó W9GR en QST. En su web tienes algunos ejemplos que te servirán para escuchar su funcionamiento: http://www.w9gr.com/   Lamentablemente los chips han dejado de fabricarse, así que solo los podemos disfrutar los que pudimos comprarlo en su momento... 😉 😉 (Por cierto, su primer diseño era un tanto complicado de ajustar, pero iba (va) como un tiro).   Al hilo de esto, en Alemania se creó un DSP específico para fonía que se llamaba "el extractor de la voz": Lingua Sprachextraktor. Tienes un ejemplo aquí:

En fin, si no hay filtros de FI, el resto son apaños, mejores o peores, pero siempre mejor que nada.

jon, ea2sn

Yo he usado los de timewave y los de mfj y sin ser un filtro en if,  sirven para poder hacer cw. Es decir son la diferencia entre poder hacer cw o no. 

Timewave me pareció  mucho mejor. Y más caro también. 

Por otro lado hay programas de ordenador para hacer el filtrado, inyectando el audio a la tarjeta de sonido del pc. Había algunos gratis incluso.

Hoy en día  sólo tienen sentido por capricho, usar un receptor antiguo y gastar en un dsp en audio eterno.

Yo por el mismo precio compraría un sdrplay y para recibir cw con las posibilidades de filtrado que tiene vas sobrado. 

Pero para gustos los colores 

Saludos