Duda técnica

Hola Antoni, gracias por la aportación. No he hecho más pruebas que con una carga de 50 ohmios y con la antena real. Con un instrumento comercial (Daiwa CN-801) y con el medidor del propio IC-7300, la ROE que indica el instrumento sobre el que trabajo son muy parecidas. No sé que sensor utiliza el CN-801. El Icom utiliza también un transformador (L1501) para la detección de la ROE en acoplador de antena.

El medidor de ROE y potencia, se utiliza en "tiempo real" de trabajo para monitorizar el comportamiento de la antena. Todos los instrumentos que trabajan en "tiempo real" se basan en un sistema que toma una muestra proporcional de la RF directa y reflejada y la ROE es la razón entre las muestras de dos magnitudes tomadas en las mismas condiciones. Esto no está presente únicamente en los instrumentos específicos que insertamos en la línea de transmisión, sino que, además, está presente en todos los sistemas de acoplamiento automático y en los sistemas de protección contra un exceso de ROE y todos ellos de basan en el mismo principio físico, llámese puente de Stockton, de Brienne, transmatch, monimatch, etc.

Lo que he querido demostrar es que con componentes accesibles (y económicos)se puede montar un sensor que se puede reproducir con el mismo comportamiento. Y que el comportanmiento está dentro de los parámetros otros sistemas, como el medidor de Daiwa CN-801 y el propio instrumento del transceptor cuando lo comparas en condiciones normales de trabajo.

No he considerado necesario probarlo con cargas diferentes a la real con la antena que trabajo o con una resistiva pura de 50 ohmios, ya que cualquier desviación del comportamiento es debido a errores humanos y no a fallos de la física. Como ha ocurrido con la medición de la potencia que no encontraba el cálculo real por un fallo mío. La física no engaña. 😋 

Hola, yo en mis ensayos no utilizo otros medidores como referencia, si no que utilizo cargas conocidas y coincido con Andoni.

Menos en lo de las bandas, el mio da practicamente los mismos resultados desde 1,8 hasta 30 MHz, pero no me cuadran las medidas con las cargas, que como dije fueron comprobadas con un VNA previamente a hacer la medida con el puente.

73.

EA2ET dixit:

No puedes hacer una suma directa de las magnitudes porque no están en fase. 

Con 100W y una carga artificial de 50 ohmios, la tensión directa leída en el pin analógico del Arduino es de 2,94V y la reflejada es 0. Los cálculos para hallar la tensión RMS nos dan una tensión de 69,16V los cual indica 95,66W que es un 4,34% inferior a la potencia nominal del Icom. Un 5% de precisión para un medidor de potencia indirecto, es una buena precisión, teniendo en cuenta de que un Bird tiene prácticamente la misma.

Ahora bien, con la misma potencia, pero con la antena Hexbeam las lecturas en los pines del Arduino son 2,64V directa y 0,13V reflejada que calculada en tensión RMS nos da 62,7V y 9,09V,  lo que nos da una ROE de 1:1,34, prácticamente la misma que el intrumento del Icom y que el CN-801. Las potencias, calculadas independientemente serían (E^2/Z) 78,3W y 1,65W cuya suma es 79,95W. Esto era lo que no me encajaba, Pero si calculamos la potencia de la suma de las tensiones directa y reflejada la potencia calculada es de 102,7W. ¿casualidad o es como hay que calcular la potencia que está entregando un TX?

Hola buenas noches.

Cuando las mediciones dan resultados de ROE cercanos a la unidad, no importa demasiado si se suman impedancias de diferente ángulo de fase, puesto que el cateto mayor se diferencia muy poco de la hipotenusa. Si nos concedemos esta "licencia", aun cuando los resultados finales sean parecidos a los correctos, seguirán estando mal calculados.

Es con ROE=2 y ROE=3 cuando se le hace "la prueba del algodón" al puente. Ha de obtenerse ROE=2 con carga de 25 ohms y de 100 ohms. Ha de obtenerse ROE=3 con carga de 16.6 ohms y de 150 ohms.  

He montado media docena de veces este puente, con diferentes relaciones de espiras y distribuciones físicas de los componentes. Siempre he utilizado núcleos binoculares, pasando la espira única por ambos agujeros después de haber devanado "n" espiras también por ambos agujeros.

Con cargas de 25 ohms y de 100 ohms daba lecturas de ROE del orden de 1.5  y  2.5  en vez de ROE=2 

Con cargas de 16,6 ohms y 150 ohms daban lecturas de ROE del orden de 2.6 y 3.7  en vez de ROE=3

Estas lecturas variaban algo al cambiar de banda, especialmente en la de 1.8 MHz. Yo lo corregí marcando el fondo de la escala directa (o sea el "10") en sitio distinto para cada banda. Tengo 6 rayitas de distinto color para indicar el "10", que en la práctica han quedado aprox. entre el 9 y el 10 iniciales.

Si os fijáis en esquemas de puentes comerciales, a menudo las resistencias de 50 ohms que llevan incorporadas son intencionadamente diferentes. Por ejemplo hacen la de "directa" con dos resistencias de 100 ohms en paralelo (lo que equivale a 50 ohm), y la de "reflejada" con una de 100 ohm en paralelo con una de 120 ohms (lo que equivale a 54,5 ohm ).-

En fin... la próxima semana construiré el puente con CUATRO transformadores [EA2SN, URE 2011, pg. 13], aunque con núcleos binoculares, y dos microamperímetros con la caratula girada y re-calibrada en casa..... 

73

Antoni, EA3AAR

Gracias por la aportación Antoni. En todo lo que he leído sobre el puente de Stockton, no he encontrado ninguna referencia a un comportamiento inexacto en la toma de muestras de una línea con ROE alta.  En realidad, este tipo de sensor está patentado en 1969 por Sontheimer y Fredrick como describe Jon, EA2SN, en un artículo publicado en la revista de Octubre de 2011. En el mismo trabajo, Jon informa que el tipo de sensor está patentado por Sontheimer y Fredrick en 1969. Añade Jon, que David Stockton, GM4ZNX, nunca se atribuyó el invención. Por otra parte, como también se indica en este mismo trabajo, el invento era bien conocido en círculos profesionales y, evidentemente, en círculos de radioaficionados ya que hay muchos ejemplos de montajes sin que hasta la fecha nadie (o no he sabido encontrar) haya citado las desviaciones en las mediciones de ROE alta que has descrito. El trabajo original de Stockton lo puedes encontrar en la página de SM7UCZ y no hallarás ninguna referencia a desviaciones de las mediciones. Otro trabajo de Bill Kaune, W7IEQ, publicado en la revista de la ARRL, basado en el mismo sensor, describe las desviaciones que has hallado.

Algunos medidores comerciales a cuyos esquemas he tenido acceso utilizan un puente de Briene y los sensores que he visto en los esquemas de los manuales de servicio de algunos transceptores, entre ellos el IC-7300, utilizan sensores derivados del puente de Biene o Stockton.

Ahora bien, como es lógico, todas las tomas de muestras de las líneas de transmisión son indirectas, Briene, Stockton, Transmatch, Monimatch, etc, etc. y las correcciones de sesgos, si existen, aunque sean lineales y dependientes de la frecuencia o potencia son muy difíciles de corregir por hardware ya que lo que indicas, como ejemplo, lo de colocar una carga diferente en la muestra directa y reflejada, introduciría, de entrada, un sesgo para todas las potencias y ROE medidas, no solamente en las ROE altas.

Es evidente que la tensión de las muestras directa y reflejada es muy diferente y que si existiera un sesgo debido a la magnitud de la tensión leída, la corrección sería posible por software (o por la calibración de la carátula del instrumento) pero no veo la forma de corregirlo con componentes. El problema es que el posible sesgo no está descrito en ninguna parte (o no he sabido encontrarlo) y, por lo tanto, no hay un patrón que se pueda utilizar para su corrección y la conclusión es que todos, o la mayor parte, de los instrumentos comerciales, de los sistemas de protección y de los acopladores automáticos de antenas tienen sesgos en las muestras que indican una ROE mayor que 1:2. Por lo tanto sería necesario revisar todo lo escrito y/o el sistema de lectura que utilizas con instrumentos de precisión tales como generador calibrador de RF y osciloscopio y publicarlo para que la comunidad tengamos constancia de que por lo menos un tipo de sensor de RF en la línea induce sesgos en la evaluación de la ROE alta.

Gracias EA2HW. Totalmente de acuerdo en lo que expones en tu respuesta.

Buscando posibles motivos de sesgos en mis montajes, se me ocurre y pongo a tu consideración :

a)  Los núcleos binoculares utilizados son de 14 x 14 x 8 mm, y al devanar 23 espiras con hilo esmaltado de 0,2 mm. en su "tabique nasal" (valga la expresión anatómica), dichas espiras quedan muy próximas y apiladas, dando lugar a capacidad parásita.

b)  No me es posible poner un apantallamiento entre primario y secundario, ni siquiera un trocito de RG-174 ( no conozco de mas fino ).

c) Desconozco la referencia de los núcleos. He confiado en ellos por tener unos cuantos que proceden de sintonizadores TV donde también hacían un trabajo de transformador .

d) El montaje es de 2 transformadores, mientras que actualmente se ponen 4 para tratar de formas separadas las señales  directa de la reflejada.

73

Antoni, EA3AAR 

Bueno... yo estoy trabajando principalmente en mejorar en lo posible la forma de calcular y presentar las medidas, Es decir, el cálculo de las muestras en un microprocesador para hallar la ROE realizando los cálculo en un lenguaje de programación. Cuando comencé el proyecto tenía unas escasas nociones de la física del comportamiento de una línea de transmisión, lo mío es la programación, por eso pedía ayuda al principio de este hilo.

En poco tiempo me he tenido que ir formando de forma autodidacta, salvo algunos consejos de José Angel, EA2ET, he tenido que ir buscándome la vida. Te cuento esto porque escogí el puente de Stockton porque lo vendían en kit y lo poco que he aprendido ha sido a base de montar cuatro puentes, de los que dos, por fin, funcionan y por el trabajo que me he tirado haciendo mediciones en "tiempo· real" y con antena artificial (y sigo haciendo). Mientras tanto he leído todo lo que ha caído en mis manos, con la lógica, he llegado a la conclusión de que un sensor basado en un puente de Stockton, si no funciona, es porque está mal construido, lo que no se puede poner en duda es al autor y a los compañeros que han utilizado instrumentos de precisión para verificar el comportamiento físico.

Dicho esto, verás que no estoy capacitado para solucionar la cuestión que planteas. Por lógica, entiendo que las capacidades que introducen los montajes, cajas etc. La simple diferencia de presión al bobinar las formas de ferrita (en una ocasión me tomé la molestia de medir los trozos de hilo previamente y ví que de uno me habían sobrado 5 cm más), la alineación de las espiras, la diferencia entre las resistencias de carga, los diodos, etc etc etc. pueden inducir sesgos. Sin embargo, después de las mediciones en tiempo real, comparando con otros instrumentos que se supone precisos, los sesgos son totalmente asumibles, puesto que no queremos un instrumento de precisión sino un monitor de ROE en tiempo real. Recuerdo que en los años 70, unos amigos profesionales compraron un puente de ROE de laboratorio Rhode & Schwarz que les costó 1 millón de antiguas pesetas.

Resumiendo, Utilizar formas de ferrita de nariz de cerdo para sensores de ROE, he visto en alguna publicación y para QRP, sin embargo, lo más frecuente es un puente de Briene con una bobina o un Stockton con dos bobinas. El puente de Kits and Parts de dos pares de bobinas tampoco es frecuento (es el único que he visto). Dejándonos llevar por lo que se hace en el mundo y por lo que ha publicado quien ha dado a conocer el sensor entre los radioaficionados, lo más ortodoxo sería montar un puente con dos bobinas, apantallarlas, parear los diosdos y las resistencias de carga.

Las conclusiones a que he llegado es que montaré el próximo puente en una caja mayor, utilizaré dos ferritas FT82-43, bobinaré 23 espiras para el secundario con hilo de 0,5mm. Cada una de estas conclusiones están basadas en textos y en pruebas, teniendo en cuenta la ganancia, la resolución, la sensibilidad y las pérdidas de inserción. Las bobinas más económicas las he encontrado en Grecia (por los portes), un proveedor bastante formal. 5 FT82-43, con portes, 16,94€

Retomo este hilo para aclarar una duda que planteó Antoni EA3AAR y que no tenía claro si estaba resuelta. He montado dos cargas artificiales de 20W, una con diez resistencias de 170 ohmios de 2W en paralelo con un resultado de 17,3 ohmios y otra también de 20W con diez resistencias de 2W en paralelo con un resultado de 99,9 ohmios, ambas medidas en el tester.

He probado únicamente en 14.020 MHz con una potencia de salida de 2W midiendo la ROE en el propio Icom IC-7300, con una VNA SARK100 china, con un medidor de estacionarias CN891 de Daiwa y finalmente con el medidor que estoy montando. Los resultados son los siguientes:

Con la carga de 17,3 ohmios: Icom 1:2, VNA 1:2,42 (20 ohmios), CN801 1:2,5 y el medidor 1:2,48. Con 100 ohmios, Icom 1:1,5, VNA 1;2,07 (98 ohmios), CN 801, 1:2,5 y el medidor 1:2,14. Considerando la VNA como el instrumento más fiable, el medidor con el puente de Stockton se desvía un 3,72% con la carga de 100 ohmios y un 2,48& con la carga de 17,3 ohmios, lo cual que en relación con las mediciones de la VNA, el puente de Stockton es un poco más preciso que uno de los instrumentos comerciales mejor considerados y mucho más preciso que el instrumento que incorpora de serie el transceptor. Los cálculos internos están hechos con el sktech para Arduino que prácticamente está terminado.

En la foto un montaje provisional para las pruebas con un display 2004 defectuoso. Las mediciones en conjunto son bastante precisas incluida la potencia de salida que indica 24W y que en el IC-7300 he ajustado a 20W. Probablemente parte de la desviación (que para un monitor de potencia de salida es asumible), es debada a los ajustes en el Icom.

El formato de salida a pantalla es provisional, es más, probablmente el definitivo lo hará sobre una pantalla TFT táctil e incorpore un reloj calendario pilotado por un módulo RTC con xtal TXCO de alta precisión que en montaje de prueba está en marcha.

Bueno... resueltas las dudas, terminado el prototipo y a faltas de realizar los últimos ajustes de las mediciones que afectan al código del programa el instrumento está funcionando. Le he añadido un reloj con el módulo DS3231. El prototipo está trabajando con un Arduino UNO y un display 2004, en las dos primeras líneas pone la fecha, la hora local y la hora UTC con una exactitud de +- 2 ppm. La tercera línea, cuando transmite, La ROE y la potencia, la cuarta línea una barra proporcional de la ROE hasta 1:4.

Si alguien tiene curiosidad por revisar el código beta o proponer mejoras no tiene más que pedirlo, cuando termine la versión consolidada lo subiré a GitHub.

La primera parte, el sensor se ha publicado en la revista de este mes.La segunda parte está terminada y la enviaré hoy a la redacción y la tercera parte, el análisis del código, está en proceso.

Este es el final de un hilo que comencé solicitando ayuda para rellenar algunas lagunas de mi base de conocimientos en relación al comportamiento de las antenas y las líneas de transmisión y la ROE. He recibido muy poca ayuda aunque importante, pero puedo constatar que buscando se encuentra en Internet toda la información necesaria para emprender cualquier proyecto, basta con tener la curiosidad necesaria. Me hace feliz contribuir, aunque sea de forma insignificante, a incrementar esa base de conocimientos en nuestro idioma con enfoques originales que no han sido tratados por otros autores.

Respondido por: EA2HW

Bueno... resueltas las dudas, terminado el prototipo y a faltas de realizar los últimos ajustes de las mediciones que afectan al código del programa el instrumento está funcionando. Le he añadido un reloj con el módulo DS3231. El prototipo está trabajando con un Arduino UNO y un display 2004, en las dos primeras líneas pone la fecha, la hora local y la hora UTC con una exactitud de +- 2 ppm. La tercera línea, cuando transmite, La ROE y la potencia, la cuarta línea una barra proporcional de la ROE hasta 1:4.

Si alguien tiene curiosidad por revisar el código beta o proponer mejoras no tiene más que pedirlo, cuando termine la versión consolidada lo subiré a GitHub.

La primera parte, el sensor se ha publicado en la revista de este mes.La segunda parte está terminada y la enviaré hoy a la redacción y la tercera parte, el análisis del código, está en proceso.

Este es el final de un hilo que comencé solicitando ayuda para rellenar algunas lagunas de mi base de conocimientos en relación al comportamiento de las antenas y las líneas de transmisión y la ROE. He recibido muy poca ayuda aunque importante, pero puedo constatar que buscando se encuentra en Internet toda la información necesaria para emprender cualquier proyecto, basta con tener la curiosidad necesaria. Me hace feliz contribuir, aunque sea de forma insignificante, a incrementar esa base de conocimientos en nuestro idioma con enfoques originales que no han sido tratados por otros autores.

Hola enio,

Comparto contigo en que por internet hay mucha info para este proyecto y con curiosidad se localiza y además se aprende mucho interpretando el código de terceros; así es como yo evoluciono el contralador de la Loop. He recibido info de otros y he compartido con terceros ese sketch pero aún es muy embirón.
Por mi parte lo que tengo que aprender es a no liarme tanto e ir a la cuesión que importa en el proyecto.

Por mi parte estaría encantado de poder ver el código que has desarrollado. Mi email: ea3fnm@gmail.com

Respondido por: EA3FNM

Respondido por: EA2HW

Bueno... resueltas las dudas, terminado el prototipo y a faltas de realizar los últimos ajustes de las mediciones que afectan al código del programa el instrumento está funcionando. Le he añadido un reloj con el módulo DS3231. El prototipo está trabajando con un Arduino UNO y un display 2004, en las dos primeras líneas pone la fecha, la hora local y la hora UTC con una exactitud de +- 2 ppm. La tercera línea, cuando transmite, La ROE y la potencia, la cuarta línea una barra proporcional de la ROE hasta 1:4.

Si alguien tiene curiosidad por revisar el código beta o proponer mejoras no tiene más que pedirlo, cuando termine la versión consolidada lo subiré a GitHub.

La primera parte, el sensor se ha publicado en la revista de este mes.La segunda parte está terminada y la enviaré hoy a la redacción y la tercera parte, el análisis del código, está en proceso.

Este es el final de un hilo que comencé solicitando ayuda para rellenar algunas lagunas de mi base de conocimientos en relación al comportamiento de las antenas y las líneas de transmisión y la ROE. He recibido muy poca ayuda aunque importante, pero puedo constatar que buscando se encuentra en Internet toda la información necesaria para emprender cualquier proyecto, basta con tener la curiosidad necesaria. Me hace feliz contribuir, aunque sea de forma insignificante, a incrementar esa base de conocimientos en nuestro idioma con enfoques originales que no han sido tratados por otros autores.

Hola Enio,

Felicidades por tu proyecto!!!!!!!!!!

Comparto contigo en que por internet hay mucha info para este proyecto y con curiosidad se localiza y además se aprende mucho interpretando el código de terceros; así es como yo evoluciono el contralador de la Loop. He recibido info de otros y he compartido con terceros ese sketch pero aún es muy embirón.
Por mi parte lo que tengo que aprender es a no liarme tanto e ir a la cuesión que importa en el proyecto.

Por ejemplo, con el tema de la barra (LCDBarGraph, LcdBarGraphX y PrograssBar) no he conseguido lo que quería, así que con numero y con un dato de lectura máxima y listos.

Por mi parte estaría encantado de poder ver el código que has desarrollado. Mi email: ea3fnm@gmail.com

Hola Pedro,

Bueno... cuando digo que hay mucha información me refiero a cálculos sobre potencia, ROE, comportamientos de línea, etc. También bastante información sobre construcción de medidores de ROE analógicos, sensores como Monimathc o transmatch aparte de los puentes Brienne o Stockton. Incluso algunos buenos trabajos con microprocesadores en general, pero con Arduino solo he encontrado dos trabajos y uno de ellos orientado a V/UHF.

En cuanto a la barra progresiva de ROE es sencillo. En el proyecto la función es "home made". El primer lugar he creado cinco caracteres gráficos con 1, 2, 3, 4, 5 barras verticales cada uno. Como quedan 17 dígitos y el dígito completo tiene 5 barras, estoy manejando 85 barras en total para expresar una ROE máxima de 1:4. Lo demás es sencillo:

void SacarBarra(float roe) {                             //Escribe una barra de progreso a partur de ROE 1:1 hasta ROE 1:4
  float valorStep = 4.0 / 85.0;                          //Máxima longitud de la barra = 17 dígitos x 5 líneas verticales, cada barra vertical es una 4/85 parte de 1:4
  int numSteps = int((roe - 1) / valorStep);  //Calcula en número de barras verticales que ocupa la ROE (el número float se pasa por referencia)

  lcd.setCursor(0, 3);                                         //Escribe "ROE" al inicio de la última linea del display
  lcd.print("ROE");

  for (int i = 3; i <= 17; i++) {               //Recorre los 17 dígitos
     lcd.setCursor(i, 3);                            //Sitúa el cursor en cada dígito
     if (numSteps == 0) {                         //Si no quedan barras verticales para escribir pone un espacio en blanco
       lcd.print(' ');
    } else {
      if (numSteps >= 5) {                      //Si el número de lías pendientes de escritura es mayor que 5 (dígito completo)
        lcd.write(5);                                  //Escribe un dígito con 5 lineas (carácter especial 5)
         numSteps -= 5;                           //Resta 5 líneas
    } else {
      lcd.write(numSteps);                   //Si el resto de las barras es menor de 5 escribe un dígito con las líneas pendientes
      numSteps = 0;                              //Deja las líneas pendientes en 9
    }
  }
}

Respondido por: EA2HW

Hola Pedro,

Bueno... cuando digo que hay mucha información me refiero a cálculos sobre potencia, ROE, comportamientos de línea, etc. También bastante información sobre construcción de medidores de ROE analógicos, sensores como Monimathc o transmatch aparte de los puentes Brienne o Stockton. Incluso algunos buenos trabajos con microprocesadores en general, pero con Arduino solo he encontrado dos trabajos y uno de ellos orientado a V/UHF.

En cuanto a la barra progresiva de ROE es sencillo. En el proyecto la función es "home made". El primer lugar he creado cinco caracteres gráficos con 1, 2, 3, 4, 5 barras verticales cada uno. Como quedan 17 dígitos y el dígito completo tiene 5 barras, estoy manejando 85 barras en total para expresar una ROE máxima de 1:4. Lo demás es sencillo:

void SacarBarra(float roe) {                             //Escribe una barra de progreso a partur de ROE 1:1 hasta ROE 1:4
  float valorStep = 4.0 / 85.0;                          //Máxima longitud de la barra = 17 dígitos x 5 líneas verticales, cada barra vertical es una 4/85 parte de 1:4
  int numSteps = int((roe - 1) / valorStep);  //Calcula en número de barras verticales que ocupa la ROE (el número float se pasa por referencia)

  lcd.setCursor(0, 3);                                         //Escribe "ROE" al inicio de la última linea del display
  lcd.print("ROE");

  for (int i = 3; i <= 17; i++) {               //Recorre los 17 dígitos
     lcd.setCursor(i, 3);                            //Sitúa el cursor en cada dígito
     if (numSteps == 0) {                         //Si no quedan barras verticales para escribir pone un espacio en blanco
       lcd.print(' ');
    } else {
      if (numSteps >= 5) {                      //Si el número de lías pendientes de escritura es mayor que 5 (dígito completo)
        lcd.write(5);                                  //Escribe un dígito con 5 lineas (carácter especial 5)
         numSteps -= 5;                           //Resta 5 líneas
    } else {
      lcd.write(numSteps);                   //Si el resto de las barras es menor de 5 escribe un dígito con las líneas pendientes
      numSteps = 0;                              //Deja las líneas pendientes en 9
    }
  }
}

Me gusta Enio,  La forma de desarrollar la barra gráfica está muy bien.

Como comentas aportaciones sobre alguna mejora yo incluiría un aviso de ROE elevado. Es fácil de implementar y considero que muy útil.

Gracias.

Está previsto implementar un aviso de ROE alta, como mucho, serían una docena de líneas en el código. Es sencillo buscar una salida hacia el display a partir, por ejemplo de una ROE de 1:3 y puede ir desde un mensaje en una línea hasta el todo el display luciendo de forma intermitente.

En cuanto a la barra, he echado un vistazo a las librerías que citas y no considero necesario recurrir, en este caso, a una librería externa. El concepto es el mismo que utilizo en el sketch, la creación de caracteres gráficos (por otra parte tampoco hay demasiadas alternativas):

byte b_uno[8] = {B10000, B10000, B10000, B10000, B10000, B10000, B10000};
byte b_dos[8] = {B11000, B11000, B11000, B11000, B11000, B11000, B11000};
byte b_tres[8] = {B11100, B11100, B11100, B11100, B11100, B11100, B11100};
byte b_cuatro[8] = {B11110, B11110, B11110, B11110, B11110, B11110, B11110};
byte b_cinco[8] = {B11111, B11111, B11111, B11111, B11111, B11111, B11111};
byte b_cero[8] = {B00000, B00000, B00000, B00000, B00000, B00000, B00000};

La clave es decidir qué te muestra una barra gráfica y la única dificultad es cuando mostrar los dígitos inferiores a cinco barras. Qué mostrar, puede ser importante ya que para ajustar el PA de un equipo a válvulas o un acoplador para una línea mal ajustada, es necesario que la respuesta en pantalla sea rápida si el ajuste se basa en buscar un mínimo de ROE, por otra parte, cuando se utiliza como monitor con una ROE dentro del rango aceptable, la longitud de la barra puede ser muy corta con referencia de la ROE máxima aceptable. En este caso el final de la barra está ajustado a una ROE de 1:4, aunque se puede ajustar al valor que se desee, pero por el espacio y al no ser una pantalla gráfica ni manejar colores no puedo poner una referencia, por eso la barra se complementa con la indicación de la ROE numérica. Otra cosa será con la pantalla TFT táctil Nextion de 3,5'' con la que estoy trabajando ahora, va a quedar un medidor de lujo y además, pienso incluir un mando para el conmutador automático de antena partiendo de la información del TX.

Utilizar funciones, en este caso te permite un código más comprensible y con mayor control.

Hola Enio,

Este icono no lo usas, no? Lo sustituyes por un "espacio en blanco" en el sketch, o no lo se ver....

byte b_cero[8] = {B00000, B00000, B00000, B00000, B00000, B00000, B00000};

según este if:

 if (numSteps == 0) {                         //Si no quedan barras verticales para escribir pone un espacio en blanco
       lcd.print(' ');

Gracias,

Hola, buenos dias, 17 Ohm deberian dar en teoria 1:3 de ROE, entendiendo que son puramente resistivos, por lo que 1:2,5 en mi opinion es un error apreciable, tambien me pregunto ¿por que no hiciste las pruebas con cargas 25 y 100, 17 y 150? respectivamente.

73.

No, no lo utilizo, lo escribí por inercia y se me olvidó borrarlo. Estoy modificando ligeramente la función para parametrizar todos los comandos.

Respondido por: EA2HW

No, no lo utilizo, lo escribí por inercia y se me olvidó borrarlo. Estoy modificando ligeramente la función para parametrizar todos los comandos.

👍 👍 

Hola, buenos dias, 17 Ohm deberian dar en teoria 1:3 de ROE, entendiendo que son puramente resistivos, por lo que 1:2,5 en mi opinion es un error apreciable, tambien me pregunto ¿por que no hiciste las pruebas con cargas 25 y 100, 17 y 150? respectivamente.

Me centré en los resultados de una carga de 100 ohmios que entraban dentro de lo esperado. las lecturas con la carga de 17 ohmios las deseché sin verificar. Lo que consideré importante es verificar que el instrumento se comporta con respuestas coherentes con ROE alta. Por otra parte, insisto en que se trata de un instrumento que se utiliza como monitor. Para un instrumento de laboratorio se requeriría un Bird o un osciloscopio.

Extraigo las mediciones comparativas realizadas con diferentes aparatos:

Con la carga de 17,3 ohmios: Icom 1:2, VNA 1:2,42 (20 ohmios), CN801 1:2,5 y el medidor 1:2,48

La medición del instrumento proyectado es prácticamente la de la VNA y del medidor Daiwa. 

No he utilizado cargas de 25 ohmios o 150 ohmios porque cada carga significa montar 10 resistencia de 2 vatios y soldar o desoldar conectores, gasto y trabajo que no creo que esté justificado cuando con cargas descompensadas se comporta de forma similar a instrumentos comerciales que se consideran precisos.

Creo que con las pruebas realizadas puedo considerar que el comportamiento del sensor es preciso. En cualquier caso dispongo de un par de sensores que enviaré con gusto a quien disponga de instrumentos de medida para verificar la exactitud o inexactitud.

Creo que no podemos cuestionar a estas alturas y con nuestros medios los principios físicos del funcionamiento de un puente de Stockton. Evidentemente he podido cometer errores al montar los sensores, por eso he montado cuatro y los he probado con resultados similares con variaciones mínimas, pero no dispongo de un osciloscopio para asegurar que están bien construidos. Aunque he hecho todas las pruebas posibles con los medios de que dispongo para verificar que el sensor se comporta de forma precisa. en cada sensor he probado las lecturas de forma directa e inversa. He comparado las lecturas de cada uno con el resto con diferentes potencias y cargas.

De lo que no tengo ninguna duda es de que el cálculo de ROE y potencia partiendo de la lectura del sensor es correcta.

Interesante artículo

https://www.qsl.net/lw1ecp/ROE/roe.htm