Dudas referentes a la normativa acerca de FT8 y Fonia.

A recordar que si mal no recuerdo, en Francia estaba permitido hacer fonia en los 30m.  Hasta hace escasos dias, si querias hacer QSO en ft8 en 160m con Japon, tenias que hacer el contacto en split, ya que normalmente ellos no podias bajar a 1.840 y nosotros no podiamos subir 1.908.

Desde luego es algo que convendria reconducir, pero siempre la norma va por detras de la realidad y la tecnica (y con esto no quiero alentar el incumplimiento).

Aun recuerdo que cuando empezo el PSK31 los habituales del RTTY clamaban porque hubo que ubicar el nuevo modo, siempre ha sido asi.

El espectro es finito, lo que hay, ya esta y hay que ubicar lo que venga nuevo y por ahora la tecnica avanza rapido en los modos digitales.

Desde luego es algo que convendria reconducir, pero siempre la norma va por detras de la realidad y la tecnica (y con esto no quiero alentar el incumplimiento).

Estoy de acuerdo con esta opinión aunque no únicamente por la razón que expones. En mi opinión, el propio concepto de radioafición debería redefinirse recorriendo un camino inverso al que se ha hecho hasta ahora.

Cualquiera que tenga algo de experiencia y una mente abierta se da cuenta de cuál es la realidad de la radio, bueno, del tipo de radio que practica cada cual, porque la radioafición abarca múltiples facetas, formación técnica, intercambio de mensajes en diferentes modos y por diferentes vías, etc. Muchas de estas tareas y actividades tales como la radio deportiva o los diplomas tienen reglas internas en las que las autoridades reguladoras no tienen para que meterse. Por ejemplo, definir una "entidad" o la referencia de una ermita.

El problema es que la administración, en mi opinión, tiene una imagen trasnochada de nuestra actividad. La definición oficial del servicio de radioaficionados se puede encontrar en Cuadro Nacional de Atribución de Frecuencias (CNAF). Es un traslado de la definición que utiliza la ITU de nuestra actividad y recoge la IARU.

“servicio de aficionados: Servicio de radiocomunicación que tiene por objeto la instrucción individual, la intercomunicación y los estudios técnicos, efectuado por aficionados, esto es, por personas debidamente autorizadas que se interesan por la radiotecnia con carácter exclusivamente personal y sin fines de lucro."

Hay algunas personas con licencia y distintivo de llamada que utilizan la falacia "ad homine" contra quienes tenemos a la radioafición como un hobby. Sin embargo, la definición de un hobby en wikipedia es,

“Una afición, pasatiempo o hobby (en inglés), es una actividad productiva cuyo valor reside en que la persona que la ejecuta lo hace por su interés hacia la actividad en sí misma y sus frutos intelectuales, artísticos, deportivos o materiales.”

En mi experiencia, la actividad de la inmensa mayoría de los radioaficionados que he conocido encaja mejor en la última definición que en la de la ITU aunque en algunas ocasiones puede ser compatible.

Hay muchos más aspectos que necesitan un debate abierto para constatar si la relación actual entre las administraciones y los usuarios de las bandas asignadas a los radioaficionados debería cambiar y en que sentido, porque la realidad es que ninguna administración está dispuesta a invertir recursos en hacer cumplir sus reglas y si la mayoría cumplimos al menos las normas básicas es porque estamos convencidos de que eso es bueno para nosotros o, si somos solidarios, para el colectivo.

Por eso, en mi opinión, la asignación de la sub-bandas para actividades especiales, así como otros aspectos puntuales, deberían ser pactos consensuados entre los radioaficionados, los propios usuarios, y no por las administraciones, a menos que las administraciones estén dispuestas a invertir en medios para hacer cumplir las normas.

Falacia "ad hominem" En lógica, se conoce como argumento ad hominem a un tipo de argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis, que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta. Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona. (Wiki)

Voy a cogerme el cambio.

QRX.

A ver, EA2J, vaya el Hobby el nuestro lleno de licencias, permisos, proyectos, exámenes.

Es mas dificil ser Radioaficionado que conseguir la licencia de armas deportivas.

Por otro lado lo que se desprende de lo que leo es:

El FT8 con los softwares americanos DEBERIA DEJAR DE USARSE, y usar en la Zona 1, otra frecuencia, dentro de las normas.

Claro, entonces se terminó el FT8 con USA. (Oh my God!)

pero es lo que deberíamos hacer.

Lo que pasa es que la IARU, es una institución basicamente americana, controlada muy de cerca por la ARRL. Los USA, como su nombre indica son "estados unidos", entonces, ¿porque los "estados mas o menos unidos de Europa" no creamos una entidad algo así como European Amateur Union(EUA!, que cosas!) para unir a las diferentes asociaciones Europeas URE, RSGB(huy estos ya nol!), DARC, etc, etc), y asaí poder luchar mejor en la IARU?

Hay que proponer que por ejemplo el FT8 en la Zona 1 sea 7.060.00 LSB, pa "joder más", que es lo que marca la normativa.

Y a tomal pol c*******!!!!!

Y si nó. Pues a callar y a tragar..

No hay más 

Publicado por: @ea3io

Voy a cogerme el cambio.

QRX.

A ver, EA2J, vaya el Hobby el nuestro lleno de licencias, permisos, proyectos, exámenes.

Es mas dificil ser Radioaficionado que conseguir la licencia de armas deportivas.

 

Por otro lado lo que se desprende de lo que leo es:

El FT8 con los softwares americanos DEBERIA DEJAR DE USARSE, y usar en la Zona 1, otra frecuencia, dentro de las normas.

Claro, entonces se terminó el FT8 con USA. (Oh my God!)

pero es lo que deberíamos hacer.

Lo que pasa es que la IARU, es una institución basicamente americana, controlada muy de cerca por la ARRL. Los USA, como su nombre indica son "estados unidos", entonces, ¿porque los "estados mas o menos unidos de Europa" no creamos una entidad algo así como European Amateur Union(EUA!, que cosas!) para unir a las diferentes asociaciones Europeas URE, RSGB(huy estos ya nol!), DARC, etc, etc), y asaí poder luchar mejor en la IARU?

 

Hay que proponer que por ejemplo el FT8 en la Zona 1 sea 7.060.00 LSB, pa "joder más", que es lo que marca la normativa.

Y a tomal pol c*******!!!!!

Y si nó. Pues a callar y a tragar..

No hay más 

Talmente de acuerdo en el mensaje de fondo. No entro a valorar aspectos técnicos sobre un modo que ni practico (hasta que el lado oscuro me arrastre 🤣 ) ni conozco, utilizo la CW y conozco y pongo todo mi empeño en cumplir las normas, Intento operar lo mejor posible pues entiendo que la veteranía lejos de ser un privilegio es una responsabilidad ante los jóvenes, también defender la verdad y promover el sentido crítico de las personas más allá de la radio. 

Lo que me interesa y el motivo de mis intervenciones, consisten en despertar el sentido crítico de las normas (que es muy diferente a hacer lo que se le pase a un por el escroto o su metáfora el, "forro del coaxial"). Las normas, están plagadas de lagunas y necesitan una revisión, aquí, en Ginebra y/o en Bruselas e insisto, ser crítico con las normas es lícito, lo ilícito es no cumplirlas. Ahora bien, las normas hay que leerlas atentamente y entenderlas, no basta con copiar y pegar texto, de esta forma lo único que se consigue es un empacho.

A ver, EA2J, vaya el Hobby el nuestro lleno de licencias, permisos, proyectos, exámenes.

Es mas dificil ser Radioaficionado que conseguir la licencia de armas deportivas

Bueno también he tenido mis tiempos de afición al tiro olímpico y te aseguro que obtener una licencia de armas de 3ª clase en los años 60 era más difícil que la licencia de radioaficionado, a menos que tu expediente político social fuera el adecuado.

Lo que dices es normal, pilotar una avioneta, un velero, un coche de carreras, una licencia de radioaficionado y un largo etc. son hobbys que requieren una capacitación porque o son peligrosos o utilizan un dominio público, pero aún así siguen siendo un hobby.

Si revisas con el mismo sentido crítico la definición de la ITU sobre la radioafición, podrás observar que se pone mucho interés en destacar que la licencia de radio supone una actividad sin ánimo de lucro, esa puede ser una pista.

Que la actividad de radio pueda ser un servicio público en caso de emergencia es un hecho, pero ese servicio es voluntario lo mismo que los médicos o los activistas de cualquier servicio humanitario.

Publicado por: @ec1dj

@ea2et

Lo has clavado.

Nuestro Reglamento ya dice que debemos aplicar las "recomendaciones" y otras disposiciones de la IARU y la ITU (lo explico aquí)

Es inevitable que haya quién entienda las cosas mal, por ignorancia o por interés;

"Como norma general se debe circular siempre por la derecha" = RECOMENDACIÓN, CIRCULO POR DÓNDE ME DA LA GANA.

"Se utilizarán, como norma general, los Planes de banda de la IARU Región 1" = RECOMENDACIÓN, TRANSMITO DÓNDE ME DA LA GANA.

"Como norma general". Si hay algún abogado presente que se manifieste y explique qué matices tiene esto en un texto legal. Porque hablando del código de la circulación resulta que es posible adelantar (lo que implica circular por la izquierda) o, en vías de múltiples carriles, circular por un carril que no es el más cercano al borde derecho. De cajón, vamos. 

La radioafición es un uso único del espectro radioeléctrico en varios aspectos. Los dos aspectos clave son:

• Salvo en situaciones muy excepcionales, no hay vidas humanas ni intereses económicos que dependan del uso de dicho espectro. Por tanto, no pasa de una simple molestia más o menos grave. 
• Por otro lado, se supone que uno de los motivos por los que la radioafición goza de un grado de protección sorprendente es que favorece un experimentación que contribuye considerablemente al desarrollo científico y tecnológico.

Por eso podemos usar equipos autconstruidos o modificados mientras un barco, una ambulancia o un avión lo tendrían estrictamente prohibido.

En definitiva (abogados, ¡manifestaos!) en este caso el término "norma general" admite excepciones. Y entiendo que la experimentación o el avance tecnológico justifica esas "violaciones" del plan de bandas de la IARU. 

En cuanto al impacto ¿realmente es tal? JT65, FT8, etc, concentran centenares de estaciones en el ancho de banda que ocuparía un sólo QSO de fonía. De hecho muchas veces los segmentos de modos digitales están a tope y el resto de la banda casi en silencio.

Esto se arreglaría si la IARU fuera un poco más ágil con los planes de banda, ciertamente. Pero al final se trata, lo mires por donde lo mires, de un pacto entre caballeros para facilitar un uso razonable de las bandas. 

¿Imaginas si fuera necesario solicitar licencias para cosas como probar modos nuevos? Sería de locos.

@ea2ekh

Buenassss

Desde mi modesto punto de vista hay que fijarse en el artículo entero y no extraer lo que nos interesa. El artículo 2.2 del Reglamento dice

Para facilitar las transmisiones y evitar interferencias e incompatibilidades entre diferentes tipos de modulación de las emisiones se utilizarán, como norma general, los Planes de banda de la Unión Internacional de Radioaficionados (IARU) para la Región 1.

Es decir, que el uso del plan de bandas tiene una finalidad concreta que es ordenar el uso de nuestras bandas pero si esa finalidad de ha visto superada no solo por la ciencia (FT8) sino por el uso y resulta que las frecuencias utilizadas son mundiales (lo que facilita la transmisión) y respetadas por la comunidad internacional (todo el mundo sabe y tiene asimilado que se hace en esa frecuencia) y además el ancho de banda es de los mas optimizados que hay (en muy poco espacio se concentra toda la actividad y es muy abundante) pues no veo contrario a la finalidad de la ley el uso de las frecuencias universales de FT8.

Y si el rglamento habla de su uso como norma general significa necesariamente que puede haber uso excepcional o que se aparte de este uso del plan de bandas, por lo que parece que las frecuencias FT8 ( y FT4 etc) puede ser un ejemplo de esto. No se obliga a usar si o si el plan de bandas de la IARU como si se obliga si o si a usar las frecuencias y límites de potencia del CNAF, por ejemplo. 

Pero es que, además, el Anexo I permite utilizar otras regulaciones, indicando

3.1 Se autoriza la modulación de amplitud, ya sea con doble banda lateral o banda lateral única con distintos niveles de portadora, modulación de frecuencia o de fase, así como otros tipos de modulaciones digitales con señales de audio, datos o vídeo, siempre que la emisión resultante se ajuste a las bandas de frecuencias autorizadas para el servicio de radioaficionados, con anchos de banda de emisión acordes, como norma general, al Plan de bandas de la Unión Internacional de Radioaficionados (IARU) para la Región 1, u otros que así se establezcan.

Por elllo, y como pasa en casi todo, la realidad se adelanta a la legislación y sin duda en un futuro el plan de bandas de la iaru se acomode a las frecuencias de FT8 si es que este modo se demuestra estable en el tiempo.

73 de Sergio EA1P - ex EA1AR

Borja, no soy abogado pero he tenido que lidiar durante unos años con abogados e interpretaciones de las normas en temas más sutiles y de mayores responsabilidades subsidiarias, incluso he intervenido como consultor en la redacción de normas.Salvo opinión mejor documentada, cuando una norma dice "como norma general" a continuación se establecen la excepciones en el propio Reglamento o se faculta en el texto a un Organismo a que dicte la excepción y, en cualquier caso, a que redacte una circular o una Instrucción Técnica Complementaria (ITC), que aclare, en caso de duda, la "norma general". Esta es la opinión de un iletrado, quizá algún letrado nos podría aclarar mejor el tema.

El Plan Bandas de la IARU y su traslación al Reglamento Español crea una situación que, en derecho, su incumplimiento podría considerarse como una infracción administrativa lo cual, daría lugar a la apertura de un expediente administrativo y como consecuencia a todo un procedimiento con su notificación, recursos y, en última instancia podría dar lugar a un contencioso y crear jurisprudencia con una sentencia del Supremo. Pero hay que recordar que el Plan de Bandas de la IARU citado en el RR incluye también frecuencias destinadas preferentemente a QRS, QRP, DX, etc que tampoco se cumplen y que de b uena o mala gana todos hemos aceptado porque los radioaficionados como grupo social, a diferencia de la administración somos resilientes.

Desde luego, nadie en su sano juicio va a esperar que la Administración inicie un expediente administrativo por una infracción de este tipo y FT8 seguirá en las frecuencias que de hecho utiliza todo el mundo. Por otra parte, tampoco he encontrado sentencias por infringir algunos de los artículos del RR.

Abundando en la respuesta a tu post, acabo de encontrar en la web de una asociación de radioaficionados la información sobre una sentencia a un recurso contencioso administrativo por el impugnaban algunos de los artículos del Reglamento de Radioaficionados de 2013. Uno de esos puntos era, precisamente, la inclusión del Plan de Bandas de la IARU.

La argumentación de la sentencia aclara una serie de cuestiones que se han planteado en este hilo. El Juez desestima la impugnación por diferentes razones de peso y en especial porque "...la utilización sin planificación del espectro no es razonable para el propio sector ni para los demás servicios con los que se comparten bandas." 

En cuanto al carácter obligatorio el juez indica que "...tiene carácter finalista y no imperativo, pues se refiere a la utilización con carácter general de los Planes de Banda de la Unión Internacional de Radioaficionados,..." Aquí el juez pone en negro sobre blanco que la norma indica un fin pero no indica una obligatoriedad. Que era una duda que he expresado y que ha dado pie a que "Mr.DJ" me haya llamado ignorante y me haya acusado de tener intenciones ocultas utilizando argumentos torticeros.

Al principio la argumentación del juez aclara que, "...no se trata de una dicción imperativa, sino una recomendación de uso refiriéndose a una asociación de "reconocido prestigio",..." la dicción imperativa es el texto del art.2.2 del RR y la asociación de reconocido prestigio se refiere a la IARU.

Hola,

Lo que yo decía en el fondo, es que los americanos, son una UNION de estados. Y la ARRL es la asociación que une esos estados. Claro el numero de socios de ARRL, es muy grande. El equivalente sería una UNION Europea de aficioandos.

La ARRL, claro, aporta mucho dinero a la IARU, y por ello, tiene un porcentaje alto de participación, no económica y de personal, que hace que sus normas leyes y planes de banda, sean siempre respetados y los de los demás ninguneados.

Repito que si no nos unimos todos(los europeos) contra ellos, nos será imposible. Tragaremos norma USA, si o si.

A cambio, el plan de banda de la Zona 1 de Broadcast del segmento de 7.200 a 7.300, les queda interferido por las emisoras del plan zona 1 y 3........

Que pillen un poquito, también!

Publicado por: @ea3io

Hola,

Lo que yo decía en el fondo, es que los americanos, son una UNION de estados. Y la ARRL es la asociación que une esos estados. Claro el numero de socios de ARRL, es muy grande. El equivalente sería una UNION Europea de aficioandos.

La ARRL, claro, aporta mucho dinero a la IARU, y por ello, tiene un porcentaje alto de participación, no económica y de personal, que hace que sus normas leyes y planes de banda, sean siempre respetados y los de los demás ninguneados.

No es solamente un problema de tamaño de país. ¿Por qué la RSGB edita varias veces al año libros interesantes?

Huy huy, esto ya cae por el resbaladizo tobogán de quien hace mejores cosas......

Cuidadín!

Repito que si no nos unimos todos(los europeos) contra ellos, nos será imposible. Tragaremos norma USA, si o si.

En que quedamos, en que los USA nos imponen las normas? o en que en la IARU región 1 las tenemos distintas?, una cosa o la otra.

Y digo yo, no vendrá todo este lío de las regiones regulado ya desde la ONU?, y la ARRL, URE, IARU adaptan y consensúan las suyas?.

Publicado por: @ea2et

Repito que si no nos unimos todos(los europeos) contra ellos, nos será imposible. Tragaremos norma USA, si o si.

En que quedamos, en que los USA nos imponen las normas? o en que en la IARU región 1 las tenemos distintas?, una cosa o la otra.

Y digo yo, no vendrá todo este lío de las regiones regulado ya desde la ONU?, y la ARRL, URE, IARU adaptan y consensúan las suyas?.

La IARU es un Organismo que tiene un asiento permanente en la ITU, que es el Organismo que marca las reglas de todo lo que son radiocomunicaciones. Como es lógico, todo lo referente a la radioafición, en especial la asignación de bandas, es consultado a la IARU que, tiene voz aunque probablemente no tenga voto ya que las "recomendaciones" se votan en las Asambleas que se conocen como conferencias (CMR y CAMR) por los miembros con derecho a voto. La UIT es un Organismo (ONG) consultivo entre otras, para la sección ITU-R (Radiocomunicaciones) de la ONU que actúa como regulador de todo lo que son las comunicaciones globales, en especial el reparto de frecuencias cada día más saturadas. Los acuerdos "Recomendaciones" son de obligado cumplimiento directamente para los operadores comerciales globales y para las administraciones de los países miembros que deben incorporar las Recomendaciones a la normativa doméstica.

Para comprender el papel de la radioafición en la Radiocomunicación global, es necesario abstraer el enorme interés económico de la Radiocomunicación, que incluye telefonía, TV y comunicaciones digitales, en especial la telefonía móvil y los intereses militares y el peso de los países que dirigen la orquesta.

El Consejo Administrativo de La IARU, con sede en Nwington (CT), está compuesto por dos miembros de cada una de las tres regiones, encabezado por el Presidente (Canadiense), Vicepresidente (Noruego) y Secretario (Estadounidense). La IARU es una ONG que agrupa Asociaciones de Radioaficiones de más de 160 países y territorios disgregados de los 194 países soberanos con autogobierno reconocidos por la ONU.

Es necesario tomar nota que la IARU no representa a todos los radioaficionados del planeta desde que la afiliación a una Organización Nacional no es obligatorio para obtener una licencia, como lo era en el momento de su fundación en muchos de los países miembros.

Es fácil entender que, de hecho, el "peso" de los votos será proporcional al aporte económico de cada organización nacional y éste será proporcional al número de miembros. En este punto creo que es obvia la reflexión de que la importancia del número de socios es vital o puede ser vital en el futuro para el mantenimiento del status de una Organización no gubernamental en el seno de la IARU porque los criterios de admisión pueden cambiar. Difícil pero no imposible.

Comoquiera que lo único que hay mandatorio es el reparto de frecuencias por la ITU, la IARU propone un plan de bandas, un reparto por modos del espectro, pero como cada Región, al parecer, puede modificar estos planes, y estos planes cada administración puede incorporar o no en su normativa interna. Considerando que en España el texto es finalista (afecta a los fines o propósito de la norma) pero no es imperativo (su incumplimiento no representa una infracción) según un juez que sentencia un contencioso promovido por una asociación española que impugna la inclusión del Plan de Bandas de la IARU (sin especificar la región LOL). Nos encontramos que no debemos utilizar algunas frecuencias en algunas bandas porque son diferentes en dos regiones. No podemos hablar de influencias, porque en la Región 2 podemos pensar en la todopoderosa ARRL, pero la Región 1 toma sus propias decisiones y desafortunadamente en relación al FT8 (y algunos otros aspectos) son diferentes las frecuencias recomendadas, ¿La Región 2 impone sus criterios?, al parecer no. Por otra parte la Región 3 también se verá influida por la JARL que no es moco de pavo y veremos que pasa con BY.

Al final nos encontramos con todo el mamoneo político que dictan los intereses económicos, lo cual nos lleva a cuestionar si no tiene mérito el que a pesar de los políticos los Radioaficionados mantengamos una autodisciplina resilente. Es decir: el raro sentido común.

@ea2j, de acuerdo. Pero, no seamos ingenuos. Por lo que yo sé, y corregidme si no es así, la IARU se financia con las quotas de sus asociaciones miembros, en función de los socios de cada una. 

En este caso, es evidente que recibe mucho dinero de la ARRL.

Y el que paga, manda. Esto es así.

Publicado por: @ea3io

@ea2j, de acuerdo. Pero, no seamos ingenuos. Por lo que yo sé, y corregidme si no es así, la IARU se financia con las quotas de sus asociaciones miembros, en función de los socios de cada una. 

En este caso, es evidente que recibe mucho dinero de la ARRL.

Y el que paga, manda. Esto es así.

 

No es tan difícil entenderlo, las mamandurrias.

Buenas de nuevo a todos.

Después de leer todos los comentarios saco la conclusión de que ésta afición nuestra es un sistema casi anárquico y me explico.

Tenemos por un lado a la IARU que no es más que un organismo regulador sin peso legal, es decir, ellos proponen pero no pueden obligar.

Luego están los diversos países que regulan la actividad en su territorio según su criterio.

Después estamos nosotros que hacemos lo que creemos conveniente, ya que no hay consenso entre diferentes regiones IARU.

No se si me he perdido yo solo o es que ésto es un laberinto donde perderse es muy fácil y estamos todos un poco a la deriva.

Hablar de realizar algo a nivel europeo es clamar en el desierto, porque a éstas alturas me queda claro que la unión europea tiene poco o nada de unión.

Por lo tanto pregunto: ¿No sería conveniente que, a través de la URE, se propusiera a nuestra administración que regulase todas estas lagunas en nuestro país y así estar todos enterados de cómo actuar?

Porque si se trata de interpretar las recomendaciones de la IARU, lo que es claro es que cada uno tenemos nuestro punto de vista particular.

Un saludo.

Gabriel. EA2ELU

Por lo tanto pregunto: ¿No sería conveniente que, a través de la URE, se propusiera a nuestra administración que regulase todas estas lagunas en nuestro país y así estar todos enterados de cómo actuar?

Ya regula, en el Reglamento dice que como norma general se deberá seguir el Plan de Banda de la IARU y eso es el máximo que puede hacer. Nuetra actividad no es anárquica porque somos los propios usuario los que a pesar de que algunas de las normas no son imperativas y de que las que son imperativas no hay fuerza para imponerlas, en general se cumplen porque los radioaficionados estamos convencidos de que lo mejor para todos es cumplirlas.

Además en temas de HF nuestra administración, se debe a la ITU, con lo cual España, puede llegar a donde le dejan.

En realidad la ITU, y los paises dentro de ella, regulan el espectro que tenemos asignado y las condicoines tecnicas de emisión.(Nosotros y cualquier otro servicio)

Como amueblemos dentro la "casa" a ellos en realidad les da igual. Si ponemos la Telegrafía primero o ultimo, cuanto espacio le damos, y despues digitales o no. Si fonía...eso lo "administramos" nosotros a traves de la IARU, para que haya "cierta" harmonización.

Por eso se lo pasan a la IARU. Pero claro. Si un radioaficionado (o grupo) no pertenedce a la misma(esta en alguna asociación como URE) ¿Porque debe seguir a la IARU?

Yo creo que aquí la administración en general, y la ITU en particular, han pecado un poco de "dejación de funciones".

Todo y que, ¿Realmente queremos que la ITU regule hasta esto?. Pensandolo bién. No se si es buena idea...

Yo creo que todo está en su sitio. La ITU regula el reparto del espectro y asigna a los radioaficionados los segmentos de las bandas autorizadas en el servicio. La IARU, como Organismo Consultor, sobre el papel, defiende nuestros intereses, los de todos, los de los afiliados o no a Organizaciones de Radioaficionados ante a ITU. Las cuestiones que lleva la IARU a la ITU se acuerdan por Asamblea de las Asociaciones miembro, entre ellas la URE y se aprueban por consenso. El Organismo Regulador español participa en las decisiones de Recomendaciones de la ITU y, como país firmante, se obliga a trasladar las Recomendaciones a la normativa doméstica. Pero, en relación a los Radioaficionados, únicamente los aspectos que afectan a la concesión de licencias y los límites de los segmentos que podemos utilizar o pocos más.

El Plan de Bandas de la IARU, es decir, el reparto de los segmentos de banda por modos es un pacto entre radioaficionados, lo mismo que el uso del códígo Internacional de deletreo por eso, la normativa española recoge el Plan de Bandas como "norma general" y el código de deletreo como materia de conocimientos.

Sin embargo, los radioaficionados tenemos que tener muy presente que el cumplimiento de los pactos es la base de que podamos mantener un tráfico de comunicación posible, sin el cumplimiento del plan de bandas sería imposible. Al cumplimiento de estos pactos, en mi opinión,  se llega con el conocimiento, el convencimiento, la autodisciplina, el ejemplo y el sentimiento de pertenencia (amor por la radioafición). La falsedad ignorante, la amenaza imposible, la imposición pueril no llevan más que al cisma.